Ухвала від 06.06.2025 по справі 917/1098/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2025 Справа № 917/1098/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 23311317; адреса: 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» (код ЄДРПОУ 45358873; адреса: вул. Польова,11, село Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511)

про стягнення 1641964,01 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві:

- відсутнє посилання на докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за договорами № 49-25 від 24.02.2025, №48-25 від 24.02.2025, копії відповідних доказів (актів приймання-передачі товару, видаткових накладних) не додані до позовної заяви;

- відсутнє посилання на докази щодо фактичного направлення відповідачу листів-заявок на поставку товару та листів про односторонню відмову від договору в порядку, визначеному в п. 13.2. договорів;

- відсутнє посилання на докази підтвердження отримання відповідачем листів-заявок (п. 5.1. договорів);

- у викладеному в позовній заяві розрахунку стягуваної пені за 11 днів не зазначено конкретний період нарахування (з зазначенням календарних дат початку та закінчення відповідного періоду);

Отже, позивачем не подано документального підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві.

Окрім цього, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко

Попередній документ
127947333
Наступний документ
127947335
Інформація про рішення:
№ рішення: 127947334
№ справи: 917/1098/25
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.12.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: стягнення 1 641 964,01 грн
Розклад засідань:
03.07.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
02.10.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
28.10.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
24.12.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПУШКО І І
ПУШКО І І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ»
позивач (заявник):
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України
представник відповідача:
ХВОРОСТЯНИЙ ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Семиряжко Владислав Сергійович
реконструкції та закупівель державної прикордонної служби україн:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ»
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ