05.06.2025 Справа № 914/3192/24
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (надалі - Головний центр КБРЗ ДПС України або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" (надалі - ТОВ "БК "Карпати" або Відповідач),
третя особа:Адміністрація Державної прикордонної служби України (надалі - Адміністрація ДПС або Третя особа),
про:внесення змін до договору та зобов'язання укласти акт.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Качула Роман Геннадійович,
відповідача:Шубка Катерина Павлівна,
третьої особи:Рисіч Олександр Валентинович.
I. ВСТУП
1. За матеріалами цієї справи сторони уклали договір про спільну діяльність, за яким Головний центр КБРЗ ДПС України передав у спільну діяльність земельну ділянку, а ТОВ "БК "Карпати" побудував кілька черг житлових комплексів. Сторони мали на меті досягнути такого результату: Головний центр КБРЗ ДПС України планував набути 19 % загальної площі житла (квартир) об'єкта будівництва, а ТОВ "БК "Карпати" претендували на решту 81 % площі житла (квартир) та усі інші об'єкти нежитлової нерухомості.
2. Основна правова проблема у цій справі полягає в наступному. В VI черзі будівництва було запроектовано та побудовано апартаменти, які за своїм статусом є нежитловою нерухомістю. Позивач вважає, що управі претендувати на 19 % площі апартаментів, оскільки вони призначені для проживання людей. Відповідач же стверджує, що оскільки апартаменти є нежитловими приміщеннями, саме він може набути їх у власність.
II. ПРОЦЕДУРИ
3. Головний центр КБРЗ ДПС України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "БК "Карпати" про внесення змін до договору та зобов'язання укласти акт.
4. Ухвалою від 31.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.01.2025.
5. Ухвалою від 29.01.2025 суд залучив до участі у справі Адміністрацію ДПС третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання на 05.03.2025.
6. Позивач ініціював питання про призначення судової експертизи. Проте ухвалою від 23.04.2025, яка відображена у відповідному протоколі (номер процесуальної дії 42), суд відмовив у призначенні судової експертизи.
7. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 23.04.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025.
8. В судовому засіданні 14.05.2025 суд оголосив перерву до 26.05.2025.
9. Ухвалою від 26.05.2025 суд відклав проголошення рішення до 05.06.2025.
10. В судовому засіданні 05.06.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
III. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція Позивача
11. В ході виконання укладеного між сторонами договору про спільну діяльність № 312-07/40 від 24.12.2007 Позивач надав земельну ділянку під забудову, а Відповідач здійснював будівництво та зобов'язався надати житло (квартири), загальна площа яких становить 19 % загальної площі квартир об'єкта будівництва. Решта 81 % площі квартир, а також 100 % нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного, адміністративного призначення мали залишитися за ТОВ "БК "Карпати".
12. Пунктом 2.1 договору було передбачено, що предметом договору є спільна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці об'єкту (багатофункціонального комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією) у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей, та подальшого розподілу результатів спільної діяльності відповідно до умов договору.
13. Позивач вимагає внесення змін до пункту 2.1 укладеного договору з метою приведення його змісту до чинного правового регулювання, передбаченого статтею 4 Закону України "Про використання земель оборони". Правовою підставою внесення змін до договору є приписи статті 652 Цивільного кодексу України.
14. Оскільки саме Відповідач має функції зі збору вихідних даних для проектування об'єкта та розробки проектно-технічної документації, така розроблена з максимальним урахуванням його інтересів: VI черга не містить квартир, а нежитлові приміщення комерційного призначення (магазини, офіси), а також апартаменти. Внаслідок таких дій замість будівництва об'єктів соціально-культурного призначення на землях оборони здійснюється будівництво об'єктів комерційного призначення. Зазначене сприяє збільшенню вигоди Відповідача при забудові земельних ділянок Держприкордонслужби.
15. В подальшому ТОВ "БК "Карпати" розпочало будівництво VI черги об'єкту, до складу якого входять (поміж іншого) апартаменти. Головний центр вважає, що офісні приміщення, магазини та апартаменти не належать до приміщень соціально-побутового, торгівельного чи адміністративного призначення, а тому підлягають розподілу між сторонами договору у співвідношенні 19 % до 81 %.
16. У зв'язку з наведеним розрахункова частка Головного центру в VI черзі об'єкту будівництва становить 1'506,041 м2 (551,48 м2 + 660,66 м2 + 6'714,39 м2) * 19 %), що зумовлює необхідність укладення між сторонами попереднього акту розподілу, що передбачено пунктом 5.1 договору.
17. Предметом позову є:
17.1. Внесення змін до пункту 2.1 шляхом викладення його в такій редакції: "2.1. Предметом договору є спільна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці об'єкту (багатофункціонального комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-культурного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією) у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей, та подальшого розподілу результатів спільної діяльності відповідно до умов договору".
17.2. Зобов'язання ТОВ "БК "Карпати" укласти попередній акт розподілу VI черги об'єкту ("будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вулиці Олени Степанівни, 8, зі знесенням існуючих на ділянці споруд у місті Львові") із визначенням частки Головного центру розміром 19 %, що становить 1'506,041 м2.
18. Підставою позову в частині внесення змін до договору є наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, а в частині складення попереднього акту - пункт 5.1 укладеного між сторонами договору.
19. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 4' 844,40 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення Відповідача
20. Позивач не довів сукупності обставин, передбачених статтею 652 Цивільного кодексу України, які дають підстави для внесення змін до договору. Зміна редакції статті 4 Закону України "Про використання земель оборони" відбулася за 14 років до звернення Позивача з позовом до суду та за 8 років до дати отримання дозволу будівництво VI черги. За цей час ТОВ "БК "Карпати" побудувало 5 черг об'єкта як багатофункціонального комплексу житлових будинків, які включали площі різного функціонального призначення. Зазначене свідчить, що зміна приписів статті 4 Закону України "Про використання земель оборони" не є тією істотною обставиною для Головного центру, з якою законодавець пов'язує можливість внесення змін до договору.
21. Упродовж усього строку дії договору між сторонами не виникало суперечностей в тлумаченні того, що Позивачу внаслідок реалізації проєкту буде належати 19 % житла (квартир). Усі інші приміщення (решта 81 % житла (квартир) та 100 % площі нежитлових приміщень) належатимуть Відповідачу.
22. Апартаменти не визнаються житлом, а тому Позивач не може претендувати на них:
22.1. VI черга об'єкта будівництва розташована на земельній ділянці, віднесеної до громадських зон (зон дитячих дошкільних установ та загальноосвітніх шкіл). Будівництво житла на такій земельній ділянці не відповідало б її функціональному призначенню та суперечило б плану зонування.
22.2. Проєктна та дозвільна документація на VI чергу будівництва не передбачає розміщення у її складі квартир. Сама по собі подібність планування апартаментів до планування квартир не ототожнює вказані види приміщень. Проєктування та будівництво житла (квартир) та апартаментів регламентується різними державними будівельними та санітарними нормами. Для таких приміщень відмінні вимоги й щодо функціонального призначення територій, на яких вони проектуються та будуються.
22.3. Приписи правових актів в інвестиційній сфері (Закони України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки") не поширюються на будівництво та продаж апартаментів.
23. Позивач не зможе забезпечити військовослужбовців житлом, надавши їм апартаменти, адже це порушить приписи Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 № 26. Цією Інструкцією передбачено можливість виділяти під службові жилі приміщення окремі квартири, а не апартаменти. Аналогічні правила передбачені і наказом Адміністрація ДПС № 209-АГ від 11.04.2018 "Про організацію виконання завдань з капітального будівництва".
24. Відповідач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум: 100' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Пояснення третьої особи
25. Адміністрація ДПС підтримує заявлений позов з підстав, які відображені в позові.
IV. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Укладення та виконання договору
26. Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби є постійним користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, вулиця Олени Степанівни, 8 (надалі - Земельна ділянка), що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.05.2007 (том 2, а. с. 18).
27. Відповідно до частини 1 статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
28. Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби та ТОВ "БК "Карпати" уклали договір № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007 (надалі - Договір про спільну діяльність від 24.12.2007) (том 1, а. с. 17-26). Предметом цього договору є спільна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці об'єкту (багатофункціонального комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією) у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей, та подальшого розподілу результатів спільної діяльності відповідно до умов договору (пункт 2.1 договору).
29. Згідно з частиною 1 статті 1, частиною 1 статті 4, частинами 1 та 2 статті 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Такими цінностями можуть бути права користування землею. Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі … інші об'єкти власності, а також майнові права. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.
30. Оскільки Договір про спільну діяльність від 24.12.2007 чітко визначає мету Позивача, яку він планував досягти при його укладенні (набуття у житла для військовослужбовців та членів їх сімей), потрібно зробити висновок, що держава виступає у цих відносинах інвестором, прагнучи досягти соціального ефекту в результаті такої діяльності.
31. Пунктом 5.1 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 передбачено, що після введення об'єкта будівництва в експлуатацію:
31.1. Департамент забезпечення Адміністрації ДПС отримує житло (квартири), загальна площа яких становить 19 % загальної площі квартир об'єкта.
31.2. ТОВ "БК "Карпати" отримує квартири, загальна площа яких становить 81 % загальної площі квартир об'єкта, 100 % нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення об'єкта, які необхідні для його обслуговування.
32. Додатковою угодою № 5/312-07/40 від 03.12.2015 (том 1, а. с. 164-165) сторони узгодили, що частка 1 окремого відділу капітального будівництва ДПС України - площа житла (квартир), яка становить 19 % загальної площі житла (квартир) об'єкта, яку набуває у власність як первісний набувач 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України; частка ТОВ "БК "Карпати" - площа житла (квартир), яка становить 81 % загальної площі житла (квартир) об'єкта, 100 % нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення об'єкта, яку набуває у власність як первісний набувач ТОВ "БК "Карпати".
33. Правонаступником Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби став 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (накази Адміністрації Державної прикордонної служби України № 1055 від 29.12.2011, № 763 від 27.09.2012). В подальшому найменування правонаступника змінено на Головний центр КБРЗ ДПС України.
34. Із пункту 1.2 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 вбачається, що будівництво сторонами заплановано здійснювати на Земельній ділянці.
35. Сторони узгодили в пункті 3.2 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007, що вкладом Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби буде внесення права користування земельною ділянкою, у тому числі будівництва на ній об'єкта, а вкладом ТОВ "БК "Карпати" - стовідсоткове фінансування будівництва об'єкта (попередньо оцінений у 194'400'000,00 грн). Цим же пунктом договору сторони погодили, що результатом спільної діяльності буде набуття Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби прав на 19 % від загальної площі житла у збудованому об'єкті, а ТОВ "БК "Карпати" - 81 % від загальної площі житла у збудованому об'єкті та 100 % площ приміщень соціально-побутового, торгового та адміністративного призначення об'єкта.
36. Сторони неодноразово укладали додаткові угоди до Договору про спільну діяльність від 24.12.2007, якими погоджували внести зміни до реквізитів сторін, показників будівництва, терміну дії договору, строків виконання робіт, затверджували попередні акти та акти розподілу квартир та приміщень у відповідних чергах будівництва, та інше.
37. Додатковою угодою № 11/312-07/40 від 27.12.2016 (том 1, а. с. 27-29) сторони передбачили прогнозований строк завершення будівництва І черги об'єкта - 28 січня 2018 року, а також основні його характеристики, у тому числі, серед іншого, загальна площа ділянки - 0,6901 га, загальна площа квартир - 10'246,90 м2. Попереднім актом розподілу загальної площі житла (квартир), який є додатком до Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 (том 1, а. с. 30-34), сторони на підставі експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" узгодили розподілити між собою запроектовані квартири: 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України заплановано передати 40 квартир загальною площею 1'942,98 м2, а ТОВ "БК "Карпати" - 128 квартир загальною площею 8'281,95 м2 та 100 % соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення.
38. Додатковою угодою № 14/312-07/40 від 28.03.2018 (том 1, а. с. 174-177) сторони скорегували показники будинку № 1 І черги будівництва та уклали остаточний акт розподілу (том 1, а. с. 178-183). Цим актом розподілу сторони узгодили розподілити між собою квартири: 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України передається 30 квартир загальною площею 1'846,20 м2 в інших житлових будинках та 2 квартири площею 138,8 м2 в будинку № 1, а ТОВ "БК "Карпати" - 171 квартиру загальною площею 10'309,9 м2 та 100 % площі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення. Остаточним актом розподілу (том 2, а. с. 37-42) сторони узгодили розподілити між собою об'єкти будівництва І черги: 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України отримав 30 квартир загальною площею 1'846,2 м2 (достроково отримано в інших житлових будинках) та 2 квартири в будинку № 1 загальною площею 138,8 м2, а ТОВ "БК "Карпати" - 171 квартиру загальною площею 10'309,9 м2 та 100 % площі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення.
39. Додатковою угодою № 12/312-07/40 від 22.08.2017 (том 1, а. с. 166-169) сторони внесли зміни до пункту 2.1.1 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 та виклали його в такій редакції: "2.1.1. відповідно до показників проекту та експертних звітів про затвердження проекту будівництва багатоповерхової житлової забудови земельної ділянки військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України орієнтовною площею 5,0 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено будівництва об'єкта чергами:
І черга - будинок № 1;
ІІ черга - будинок № 2;
ІІІ черга - будинок АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневим підземним паркінгом;
IV черга - будинок № 4;
V черга - будинок № 5 з. дворівневим підземним паркінгом;
VI черга - навчальний заклад 1-2 рівня акредитації та спортивний корпус;
VII черга - трирівневий підземний паркінг".
40. Крім того, Додатковою угодою № 12/312-07/40 від 22.08.2017 сторони погодили будівництво таких об'єктів:
40.1. ІІ черга будівництва - будинок № 2 з такими показниками: загальна площа ділянки - 5,3581 га, загальна площа квартир у будинку - 10'140,10 м2.
40.2. ІІІ черга будівництва - будинок АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневим підземним паркінгом та будинок АДРЕСА_3 . Показники будинку № 3 наступні: загальна площа ділянки - 0,8648 га, загальна площа квартир у будинку - 13'494,2 м2.
40.3. V черга будівництва - будинок № 5 з підземним та надземним паркінгом з такими показниками: загальна площа ділянки - 0,9938 га, загальна площа квартир - 18'694,10 м2.
41. Додатковою угодою № 15/312-07/40 від 28.03.2018 (том 1, а. с. 39-40) сторони передбачили прогнозований строк завершення будівництва ІІ черги об'єкта - ІІІ квартал 2018 року. Попереднім актом розподілу (том 1, а. с. 41-45), який є додатком до цієї додаткової угоди, сторони на підставі експертного звіту № 14-4522-15 від 24.12.2015 запланували розподілити між собою запроектовані квартири: 1 окремому відділу капітального будівництва ДПС України заплановано передати 31 квартиру загальною площею 1'926,76 м2, а ТОВ "БК "Карпати" - 132 квартири загальною площею 8'213,34 м2 та вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення.
42. Додатковою угодою № 19/312-07/40 від 26.03.2019 (том 1, а. с. 184-187) сторони узгодили дострокову передачу 23 квартир загальною площею 1'470,8 м2 1 окремому відділу капітального будівництва ДПС України в інших об'єктах будівництва. ТОВ "БК "Карпати" зараховується дострокове часткове виконання зобов'язання за Договором про спільну діяльність від 24.12.2007 стосовно ІІ черги будівництва будинку № 2. На підставі додаткової угоди № 20/312-07/40 від 14.06.2019 (том 1, а. с. 188-192) сторони уклали остаточний акт розподілу (том 1, а. с. 193-199). Цим остаточним актом розподілу сторони узгодили розподілити між собою об'єкти будівництва ІІ черги: 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України отримав 25 квартир загальною площею 1'711,16 м2 (достроково отримано в інших житлових будинках) та 2 квартир в будинку № 2 загальною площею 187,9 м2, а ТОВ "БК "Карпати" - 166 квартир загальною площею 10'092,9 м2 та 100 % площі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення.
43. Додатковою угодою № 21/312-07/40 від 14.06.2019 (том 1, а. с. 59-60) сторони погодили попередній акт розподілу по будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , передбачили прогнозований строк введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 з вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневим підземним паркінгом - ІІІ квартал 2019 року, будинку № 4 - ІІІ квартал 2019 року, будинку № 5 - IV квартал 2019 року. Попереднім актом розподілу (том 1, а. с. 61-77), який є додатком до цієї додаткової угоди, сторони на підставі експертних звітів філії ДП "Укрдержбудекспертиза" запланували розподілити між собою запроектовані квартири: 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України заплановано передати 122 квартири загальною площею 8'042,53 м2, а ТОВ "БК "Карпати" - 551 квартиру загальною площею 34'284,79 м2 та 100 % площ об'єктів соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення, громадської функції будинків, паркінгів, відкритих автостоянок.
44. На підставі додаткової угоди № 28-23 від 13.07.2023 (том 1, а. с. 207-209) сторони уклали акт розподілу від 13.07.2023 (том 1, а. с. 211-227), яким розподілили між собою об'єкти нерухомості в III-V чергах будівництва.
45. Додатковою угодою № 22/312-07/40 від 30.12.2020 (том 1, а. с. 200-202) сторони продовжили строки завершення будівництва та введення в експлуатацію V та VI черг будівництва до IV кварталу 2022 року кожної черги.
46. Додатковою угодою № 24-24 від 27.12.2024 (том 1, а. с. 205-206) сторони продовжили строк дії Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 до 31.12.2025.
47. Сторони не мають претензій одна до одної стосовно виконання договірних зобов'язань з розподілу нерухомості в І-V чергах будівництва.
Щодо VI черги будівництва
48. Як убачається з довідки ДПС України від 27.02.2025, на квартирному обліку та у списку на отримання службового житла в органах Держприкордонслужби Західного регіонального управління перебуває 2'634 сім'ї, з яких 1'801 сім'я перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного користування, та 833 сім'ї перебувають у списку на отримання службового житла.
49. Рішенням ВК Львівської міської ради № 1035 від 10.11.2017 (том 1, а. с. 228-229) за зверненням Позивача затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на будівництво 1-м окремим відділом капітального будівництва ДПСУ навчального закладу 1-2 рівня акредитації та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вул. О. Степанівни, 8 зі знесенням існуючих на ділянці споруд та внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. О. Степанівни, 8, виданих управлінням архітектури департаменту містобудування, від 08.11.2015 № 215.
50. У містобудівних умовах та обмеженнях указується, що земельна ділянка, на якій планується будівництво цього об'єкта, за функціональним призначенням належить до зони Г-3 (навчальні зони) та зони Г-3-1 (зони дитячих дошкільних установ та загальноосвітніх шкіл). Зазначена інформація підтверджена Департаментом архітектури та просторового розвитку від 24.02.2025 № 39-вих-27051 (том 3, а. с. 188).
51. Листом № 73/12-1 від 27.02.2025 ДП "Державний інститут проектування міст "Містопроект" повідомило, що в зоні Г-3-1 будівництво житлових будинків заборонено (том 3, а. с. 201).
52. В подальшому рішенням ВК Львівської міської ради від 23.02.2018 № 188 (том 1, а. с. 230) внесено зміни до вищезазначеного рішення шляхом заміни в рішенні слова «навчального закладу 1-2 рівня акредитації» словами «середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня».
53. Після розроблення проєктної документації Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" склало експертний звіт № 14-0744-18 від 01.06.2018 (том 1, а. с. 46-48) щодо розгляду документації за проектом: "Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного корпусу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вул. О. Степанівни, 8 зі знесенням існуючих на ділянці споруд" (том 1, а. с. 46-56). Цією документацією було передбачено побудувати 6'714,39 м2 апартаментів, 660,66 м2 магазинів, 551,48 м2 офісних приміщень.
54. Додатком до експертного звіту визначено, що проєктом передбачено одно-, дво-, три- та п'ятикімнатні апартаменти квартирного типу, до складу яких входять: житлові кімнати, кухні, санвузли, коридори, гардероби, літні приміщення.
55. Наказом № 28 від 09.07.2018 (том 2, а. с. 81-83) 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України затвердив проєктну документацію по об'єкту "Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного корпусу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вул. О. Степанівни, 8 зі знесенням існуючих на ділянці споруд" у м. Львові.
56. Листом від 11.02.2025 ТОВ "Швець та партнери" (розробник проєктної документації) (том 3, а. с. 84) повідомило, що позначення "квартира" в експлікаціях приміщень на аркушах 4-11 (поверхові плани) в розділі АР в першій черзі будівництва є технічною помилкою. Відповідні приміщення є апартаментами і запроєктовані з дотриманням ДБН до апартаментів.
57. 1 окремий відділ капітального будівництва ДПС України звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт (том 3, а. с. 91-93).
58. В подальшому генеральному підряднику надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.08.2018 № ІУ 113182191675 (том 1, а. с. 57-58).
59. Додатковою угодою № 22/312-07/40 від 30.12.2020 (том 1, а. с. 78-80) сторони передбачили прогнозований строк введення в експлуатацію VI черги: "Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного корпусу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вул. О. Степанівни, 8 зі знесенням існуючих на ділянці споруд" у місті Львові І черга "Будівля спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею" - IV квартал 2022 року.
60. Між сторонами виникли розбіжності при виконанні Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 стосовно будівництва VI черги будівництва об'єкта "будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вулиці Олени Степанівни, 8, зі знесенням існуючих на ділянці споруд у місті Львові" (надалі - VI черга).
61. Розбіжність полягає в різному тлумаченні правового режиму об'єктів, збудованих у VI черзі:
61.1. Позивач стверджує, що апартаменти, магазини та офіси не є приміщеннями соціально-побутового, торговельного чи адміністративного призначення, які згідно з умовами договору повністю переходять до Відповідача. Відтак, на думку Позивача, ці об'єкти повинні включатися до загального об'єкта спільної діяльності і розподілятися між сторонами у співвідношенні 19 % до 81 %.
61.2. Відповідач наполягає, що об'єкти у складі VI черги забудови є нежитловими приміщеннями, які за договором повністю належать йому та не підлягають розподілу.
62. На думку Позивача зміни до договору захистять його право, оскільки приведуть умови договору у відповідність із законодавством і нададуть можливість отримати частку з будівництва апартаментів, офісних приміщень та магазинів.
Щодо наявності підстав для зміни умов договору
63. Правовою підставою зміни умов Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 є приписи статті 652 Цивільного кодексу України.
64. Відповідно до частин 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
65. Частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
66. Застосування статті 652 ЦК України є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору (п. 6.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).
67. У цій справі Позивач посилається на внесені Законом України №800-VI від 25.12.2008 (в редакції Закону №2674-VI від 04.11.2010, із змінами, внесеними згідно із Законом України №3948-IX від 04.09.2024) зміни до статті 4 Закону України «Про використання земель оборони», яка виключає будівництво на землях оборони інших об'єктів аніж об'єктів соціально-культурного призначення, житла для військовослужбовців та членів їхніх сімей, а також соціального та доступного житла без зміни їх цільового призначення.
68. Позивач стверджує, що внесення змін до Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 необхідне для приведення його у відповідність з чинним законодавством, оскільки подальше виконання договору за чинними умовами суттєво порушує його майнові права. Зокрема, у разі задоволення позову Позивач отримує право на частку в об'єктах будівництва - магазинах, офісних приміщеннях та апартаментах, які наразі розподіляються винятково Відповідачу. Водночас ці приміщення не належать до категорій соціально-побутових, торговельних чи адміністративних, визначених договором, і тому не можуть розподілятися за тими ж правилами, що й інші частини об'єкта.
69. Суд не підтримує таку позицію. Незважаючи на те, що статус апартаментів викликало дискусії між сторонами щодо їх класифікації як житла, запропоновані Позивачем зміни стосуються також магазинів та офісних приміщень, які є об'єктами торговельного та адміністративного призначення.
70. Можливе задоволення позову про внесення змін до договору у запропонованій редакції може призвести до суттєвої зміни правил розподілу часток між сторонами договору. Це у свою чергу поставить під загрозу майнові права Відповідача, який також розраховував на отримання таких приміщень за результатами реалізації проєкту та отримував їх в І-V чергах будівництва.
71. Також суд бере до уваги, що відповідно до пункту 13.6 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 сторони узгодили, що якщо в результаті змін в законодавстві … виникне загроза розірвання (припинення, визнання недійсним, неможливості виконання і т. п.) даного договору, сторони протягом 5 календарних днів, з дня одержання таких відомостей, зобов'язані вжити заходів щодо усунення зазначеної загрози та подальшого виконання даного договору або, у випадку неможливості усунення зазначеної загрози, виконання умов припинення Договору. У випадку необхідності внесення відповідних змін до Договору вони вносяться згідно з чинним законодавством України.
72. Зміни в законодавстві, на які нині посилається Позивач як на підставу для внесення змін до договору, відбулися ще понад сімнадцять років тому. Позивач мав достатньо часу, щоб належним чином зреагувати на ці зміни, як того вимагає положення договору, однак не скористався цим правом.
73. Водночас обставини справи свідчать, що Позивач продовжував реалізацію проєкту: погоджував проєктну документацію, ініціював внесення змін до договору, замовляв наступні черги будівництва. Така поведінка підтверджує, що Позивач був належним чином обізнаний зі змінами законодавства, проте такі зміни не перешкоджали виконанню Договору про спільну діяльність від 24.12.2007. Відсутність будь-яких дій щодо перегляду предмету договору, зокрема його пункту 2.1, свідчить про те, що Позивач не розцінював зміни законодавства як такі, що істотно впливають на можливість реалізації домовленостей.
74. Важливим є й те, що Позивач упродовж будівництва п'яти черг об'єкта неодноразово підтверджував свою згоду з визначеним Договором про спільну діяльність від 24.12.2007 порядком розподілу часток. Зокрема, він приймав житло (квартири) у розмірі 19 % від загальної площі житла (квартир), що підтверджується відповідними додатковими угодами та актами розподілу.
75. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині внесення змін до Договору про спільну діяльність від 24.12.2007.
Щодо зобов'язання ТОВ "БК "Карпати" укласти попередній акт розподілу
76. Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 після введення об'єкта в експлуатацію сторона 1 (Позивач) отримує житло (квартири), загальна площа яких становить 19 % загальної площі житла (квартир) об'єкта; сторона 2 (Відповідач) отримує квартири, загальна площа яких становить 81 % від загальної площі квартир об'єкта, 100 % нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення об'єкта, які необхідні для його обслуговування. Розподіл об'єкта після будівництва здійснюється після здачі об'єкта в експлуатацію протягом десяти днів. Протягом строку дії договору до введення об'єкта в експлуатацію сторони шляхом підписання відповідного протоколу визначають перелік квартир і приміщень згідно з пунктом 5.1 договору, що будуть розподілені між сторонами за результатами будівництва об'єкта.
77. Позивач вважає, що йому належить право на розподіл 6'714,39 м2 апартаментів, 660,66 м2 магазинів, 551,48 м2 офісних приміщень, що визначені в експертному звіті № 14-0744-18 від 01.06.2018 (див. пункт 53 цього рішення).
78. Суд частково не погоджується з розподілом майна, запропонованим Позивачем. Зокрема, у пункті 69 цього рішення суд указав, що офісні приміщення та магазини, збудовані в межах об'єкта будівництва, правомірно віднесені Відповідачем до категорії торговельних та адміністративних об'єктів. Відповідно вони згідно з умовами Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 належать саме йому під час розподілу. Тому суд відмовляє в позовних вимогах в частині включення цих об'єктів до попереднього акта розподілу.
Щодо розподілу апартаментів
79. Матеріалами справи, а також приписами нормативно-правових актів підтверджуються, що збудовані в складі об'єкта будівництва апартаменти за своїм юридичним статусом є нежитловими приміщеннями. Зокрема:
79.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Швець та партнери», яке є розробником проектної документації згідно з дозволом № 6 ІV 113182191675 від 07.08.2018 (том 3, а. с. 81-83), повідомило, що відповідно до містобудівної документації та вихідних даних при проєктуванні об'єкта на вул. Олени Степанівни, 8 у м. Львові не допускається передбачення житла (квартир).
79.2. Лист департаменту архітектури та просторового розвитку від 24.02.2025 (том 3, а. с. 188), згідно з яким на Земельній ділянці у відповідності до містобудівної документації дозволено будівництво гуртожитків, житлових будинків для викладацького складу і наукових співробітників (на умовах оренди), готелів, будинків для гостей.
79.3. ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі» визначає апартаменти як номер, який складається з декількох житлових кімнат зі спальним/спальними місцем/місцями і окремим, призначеним для відпочинку.
80. Проте апартаменти, хоч і мають статус нежитлових приміщень, за своєю суттю є такими, що відповідають критеріям житла, і можуть використовуватись для постійного або тимчасового проживання.
81. Це підтверджується як функціональними характеристиками апартаментів (наявність кухонних зон, санвузлів, окремого входу, комунікацій тощо), так і визначенням поняття "житла", закріпленим у статті 379 Цивільного кодексу України, - житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
82. Відповідно до статті 6 Житлового кодексу України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.
83. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
84. Відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів поняття "житло" охоплює не лише квартири, а й інші приміщення, включаючи апартаменти. Визначальним критерієм віднесення таких приміщень до категорії житла є їхнє функціональне призначення - придатність для постійного або тимчасового проживання. При чому апартаменти не належать до житла лише в одному випадку, якщо вони є складовою готелю.
85. Суд установив, що надана проєктна документація на будівництво VI черги об'єкта не містить відомостей про проєктування та подальшого будівництва готелю.
86. Враховуючи, що апартаменти є невід'ємною складовою об'єкта будівництва, не є складовою готелю, призначені та придатні для проживання, вони за своїми ознаками належать до категорії «житла», а відтак їх потрібно враховувати при розрахунку частки Позивача. Відсутність квартир у межах VI черги будівництва не звільняє Відповідача від обов'язку забезпечити Позивача апартаментами з часткою, пропорційною 19 % від загальної площі апартаментів. Тому вимога про зобов'язання його включити апартаменти в попередній акт розподілу підлягає до задоволення.
87. Позивач при поданні позову ініціював питання про призначення судової експертизи. Проте в подальшому Відповідач самостійно замовив проведення такого дослідження та представив висновок експерта № 27/01/25 від 28.03.2025, за змістом якого апартаменти не належать до житла та не належать до кватир.
88. Суд не бере до уваги висновок експерта № 27/01/25 від 28.03.2025 з таких підстав.
89. Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
90. Упродовж підготовчого провадження Відповідач заперечував проти призначення судової експертизи у запереченнях на відповідь на відзив (том 3, а. с. 23) з огляду на те, що запропоноване Позивачем питання лежить у сфері компетенції суду та в цьому випадку суд самостійно, без призначення судової експертизи надасть оцінку усім доказам.
91. Суд у цілому погодився з такою позицією та 23.04.2025 відмовив Позивачу у призначенні експертизи, зазначивши, що самостійно може встановити обставини, які входять до предмету доказування у цій справі. Суд звернув увагу, що основним питанням, яке підлягає встановленню при вирішенні цього спору, є не лише те чи належать апартаменти до нежитлових приміщень, а й те, чи відповідно до укладеного Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 вони підлягають розподілу між сторонами.
92. Експерт, досліджуючи поняття "житло" та "апартаменти", зосередив свою увагу до дослідженні ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.2.2-20:2008 "Будинки і споруди. Готелі". Згідно з ДБН В.2.2-20:2008 апартаменти - це номер підвищеної комфортності у складі готелів та вимоги до приміщень апартаментів ставляться як до приміщень в готельних будинках і комплексах, а також готелях, що входять до складу багатофункціональних будинків і будинків іншого призначення. У зв'язку з цим (а також на підставі аналізу проєктної документації) експерт зробив висновок, що приміщення апартаментів не належать до житла та не належать до квартир.
93. Інакше кажучи, експерт зосередив свою увагу на порівнянні технічних та конструктивних особливостей будівництва житлових будинків та готелів, складовою яких можуть бути апартаменти.
94. Проте суд вважає, що віднесення апартаментів до житла (квартир) чи до нежитлових приміщень в контексті вирішення цієї справи лежить не в будівельно-технічній, а в правовій площині. Тому на підставі наведеного в цьому рішенні аналізу приписів цивільного та житлового законодавства дійшов висновку, що апартаменти, будучи нежитловими приміщеннями та не будучи складовою готелю, водночас виконують функцію житла, тобто приміщень, які призначені та придатні для постійного чи тимчасового проживання. А тому, враховуючи мету укладення договору про спільну діяльність, такі апартаменти підлягають розподілу між сторонами в пропорціях, визначених договором.
95. Варто звернути увагу, що Відповідач не може апелювати до того, яким чином Позивач буде розпоряджатися такими апартаментами в майбутньому. Питання подальшого їх використання залежить винятково від волі Позивача, яка повинна реалізуватися в межах, визначених законом.
96. Позивач надав Договір від 31-07/7 про спільну діяльність від 14.02.2007 (том 2, а. с. 22-31), який за своїм змістом ідентичний Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 та укладений з ТОВ "Вестбудінвест" (учасниками якого є ті ж особи, що є учасниками ТОВ "БК "Карпати"). Позивач зазначає, що в межах договору від 14.02.2007 сторони уже мали досвід розподілу апартаментів, про що свідчить додаткова угода № 19/31-07/7 від 04.10.2019 (том 2, а. с. 43-46). Відповідач не заперечував цієї обставини, проте зауважив, що вона не може братися до уваги, оскільки стосується інших правовідносин та суб'єктів.
97. В цій частині суд керується загальними принципами цивільного права (добросовісність, розумність, справедливість) та наголошує, що за наведених вище обставин Позивач управі був розраховувати, що позиція ТОВ "БК "Карпати" буде аналогічною. ТОВ "БК "Карпати" є компанією, яка має багаторічний професійний досвід у будівництві. А тому саме Відповідач з метою уникнення різного тлумачення положень Договору про спільну діяльність від 24.12.2007 мав би ініціювати питання про укладення попереднього акту розподілу ще після розробки технічної документації на будівництво та до початку будівельних робіт.
98. Суд не бере до уваги доводи Відповідача, пов'язані з посиланнями на Закон України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", адже цей закон має власний предмет правового регулювання. Дійсно, згідно з приписами статті 2 цього закону об'єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
99. Аналізований закон визначає форми та механізми залучення інвестицій у сфері інвестування в будівництво власне квартир. Проте інвестиції в будівництво житла та квартир можуть залучатися і за допомогою інших форм інвестування: за допомогою інститутів спільного інвестування або укладення договорів про спільну діяльність, що і мало місце в цій справі. Тому надані Відповідачем докази того, що при будівництві апартаментів неможливо залучити кошти інвесторів на підставі Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", не суперечить висновкам суду.
100. З урахуванням наведених вище аргументів суд дійшов висновку про те, що лише апартаменти у складі VI черги об'єкту "Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вулиці Олени Степанівни, 8, зі знесенням існуючих на ділянці споруд у місті Львові" підлягають розподілу між сторонами на підставі Договору про спільну діяльність від 24.12.2007.
V. Судові витрати
Розподіл витрат на оплату судового збору
101. Витрати на оплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України. За Позивачем залишаються судові витрати за позовну вимогу про внесення змін до Договору про спільну діяльність від 24.12.2007, а на Відповідача покладаються судові витрати за позовну вимогу про зобов'язання укласти попередній акт розподілу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати ТОВ "БК "Карпати" (адреса: 81200, Львівська область, місто Перемишляни, вулиця Міжгірська, будинок 8в; ідентифікаційний код 35047524) укласти попередній акт розподілу VI черги об'єкту ("Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вулиці Олени Степанівни, 8, зі знесенням існуючих на ділянці споруд у місті Львові") із визначенням частки Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України розміром 19 %, що становить 1'275,73 м2 апартаментів.
3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
4. Стягнути з ТОВ "БК "Карпати" (адреса: 81200, Львівська область, місто Перемишляни, вулиця Міжгірська, будинок 8в; ідентифікаційний код 35047524) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (адреса: 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11; ідентифікаційний код 23311317) 2'422,20 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2025.
Суддя Рим Т.Я.