Ухвала від 04.06.2025 по справі 910/6659/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2025Справа № 910/6659/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Львівської міської ради (м. Львів)

до Львівської обласної ради (м. Львів)

про визнання незаконним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Львівська міська рада (далі - Львівська міськрада, позивач) до Львівської обласної ради (далі - Львівська облрада, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Львівської облради № 602 від 27.08.2024 "Про перелік об'єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації способом аукціону" в частині п. 40 додатку до рішення щодо приватизації поліклініки А-3 на вул. Єфремова, 59 у м. Львові.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази, що користувачем будівлі поліклініки А-3 на вул. Єфремова, 59 у м. Львові є КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр»; докази, що Львівська міськрада є співвласником поліклініки на вул. Єфремова, 59 у м. Львові, з урахуванням того, відповідно до свідоцтва про право власності від 21.12.2007 поліклініка на вул. Єфремова, 59 у м. Львові належить Львівській облраді, про що позивач зазначив у позові.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівської міської ради до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині залишити без руху.

Надати Львівській міській раді строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.

Попередній документ
127946857
Наступний документ
127946859
Інформація про рішення:
№ рішення: 127946858
№ справи: 910/6659/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо визнання недійсними актів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення в частині
Розклад засідань:
22.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.01.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Львівська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Львівська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська міська рада
позивач (заявник):
Львівська міська рада
представник заявника:
Юрчук Ольга Володимирівна
представник позивача:
Шевченко Марта Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г