06.06.2025 Справа № 908/1684/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14361575)
до відповідача: Фермерського господарства «Плодородіє-2012» (72040, село Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Генкіна, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38131922)
про стягнення 164905,63 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 1835/08-07/25 від 02.06.2025) Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі - АТ «Креді Агріколь Банк») про стягнення з Фермерського господарства «Плодородіє-2012» (надалі - ФГ «Плодородіє-2012») заборгованості за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021 в розмірі 164905,63 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1684/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173-174, 230, 233 Господарського кодексу України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства «Плодородіє-2012» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-г/2021 від 28.04.2021 в розмірі 164905,63 грн.
Разом з цим, позивач у мотивувальній частині позовної заяви вказує на те, що відповідачем 1 не виконані грошові зобов'язання. Посилається на ст. 543 ЦК України що передбачає солідарне стягнення, ст. 553, 554 ЦК України, які регулюють правові відносини договору поруки. Зазначає, що «відповідачі не виконали свої зобов'язання згідно умов кредитного договору та договору поруки».
Тобто, за текстом позовної заяви позивач вказує на невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачами, тоді як позов пред'явлено до одного відповідача - Фермерського господарства «Плодородіє-2012». Договір поруки (його копію) до позову не надано.
При цьому, в позовній заяві за вих. від 29.05.2025 № 16211/196, яку подано позивачем до суду, не містяться відомості щодо відповідача-2.
А тому, як наслідок, суду не зрозуміло саме до кого солідарно позивачем подано позовну заяву та хто має бути відповідачем-2.
Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) до кого саме солідарно позивачем подано позовну заяву за вих. від 29.05.2025 № 16211/196 та хто має бути відповідачем-2 або визначити за текстом позовної заяви, що даний позов пред'явлено тільки до Фермерського господарства «Плодородіє-2012».
3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.06.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна