Справа №22а -425/ 06
Категорія 46
Головуючий в 1 інстанції:
Скворцова В.Г.
Доповідач: Запорожець М.П.
24 липня 2006 року м.Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Запорожця М.П.,
членів суду: Гаврилюка В.К., Тріфанова О.М.
при секретарі Дідик Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Слов'яносербського району Луганської області
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 7 квітня 2006 року,
за участю ОСОБА_1,
прокурора Смішливої Т.В.,
встановила:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати, що при розгляді його заяви від 14.03.2005 року прокурор Слов'яносербського району Луганської області Говоруха М.М. проявив неправомірну бездіяльність та зобов'язати його дати відповідь на цю заяву. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 14.03.2005 року він звернувся - до прокурора Слов'яносербського району із заявою про неналежне виконання службових обов'язків співробітником цієї прокуратури Чеботарьовою. Однак відповіді на заяву ОСОБА_1 прокурор не дав.
Постановою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 7 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, оскільки необхідні відповіді на свої заяви позивач отримав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови та ухвалення нової постанови з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно обставин справи, 14.03.2005 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я прокурора Слов'яносербського району Луганської області Говорухи М.М. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що працівник прокуратури Чеботарьова не отримує на почті направлений на ім'я прокурора цінний лист з повідомленням. Заявник просив розглянути цю заяву та заяву від 3 березня 2005 року.
З приводу, на думку ОСОБА_1, неправомірних дій працівника прокуратури Чеборатьової прокурором Слов'яносербського району Луганської області надавалась відповідь заявнику 18.03.2005 року за вих.№НОМЕР_1, 05.07.2 005 року за вих.№НОМЕР_2, підтвердженням чому є наявна в справі /а.с.78/ та представлена апеляційному суду копія відповіді, а також запис в журналі вихідної кореспонденції.
За заявами ОСОБА_1 щодо скоєння злочину прокурором Слов'яносербського району Луганської області неодноразово проводилась перевірка, про що заявнику надавались відповіді 14.01.2005 р., 09.02.2005 р. та 14.04.2005 р. /а.с.63, 64, 65/.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
З урахуванням наведеного місцевий суд правильно прийшов до висновку про своєчасність надання ОСОБА_1 відповідей на його звернення, у зв'язку з чим відсутні підстави визнавати, що з боку суб'єкта оскарження порушено право заявника на отримання інформації.
Судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 7 квітня 2006 року залишити без змін.
Касаційна скарга на постанову може бути подана
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.