про зупинення апеляційного провадження
04 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/10936/23 пров. № А/857/15365/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
за участю секретаря Березюка Д.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Хустської окружної прокуратури про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/10936/23 за адміністративним позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Державної установи «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в особі Хустської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про зобов'язання вчинити дії,
18.12.2023 до суду першої інстанції із позовом звернувся Керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Державної установи "Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в особі Хустської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» яким просив:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
зобов'язати Державну установу «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в особі Хустської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» привести у стан готовності захисну споруду протирадіаційне укриття № 27732, яке розташоване за адресою: вул.Івана Франка, 113 А, м. Хуст Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.201 8 №579.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 позов залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Керівника Хустської окружної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/10936/23 та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.
02.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання апелянта про зупинення провадження у справі № 260/10936/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/22303/23.
Зокрема в клопотанні зазначає, що ухвалою КАС ВС по справі № 420/22303/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", третя особа Одеська міська рада, про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Апелянт вважає, що спірні правовідносини є аналогічними та з метою формування єдиної практики заявляє клопотання про зупинення провадження до винесення рішення по справі № 420/28497/24.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у цій справі необхідно зупинити з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є обґрунтована тим, що:
справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан;
розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України;
відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту;
передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу;
передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов'язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов'язань України.
Правовідносини в справі № 260/10936 та в справі № 420/22303/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Великої Палати Верховного Суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірні правовідносини в справі № 260/10936/23 є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду в справі № 420/22303/23.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження в справі № 260/10936/23 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України,
Клопотання Хустської окружної прокуратури про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/10936/23 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Хустської окружної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/10936/23 - до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 06 червня 2025 року