03 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року,
Вироком Кагарлицького районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та неповноту судового розгляду, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, ____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/4502/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
яким його виправдати у пред'явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.
Крім того, в апеляційній скарзіпредставник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного обвинуваченому судом покарання тяжкості злочину, внаслідок м'якості, просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без застосування ст. 75 КК України.
Разом з тим, таке прохання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну вироку суду та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш суворого покарання, не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, визначеними у ст. 407 КПК України, щодо можливості зміни вироку суду першої інстанції з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 408 КПК України.
Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють їх розгляд в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційні скарги буде повернуто.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1