справа № 760/4241/23
головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л. М.
провадження № 22-ц/824/10169/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поставця Олександра Олексійовича на рішення Солом'янського районного суд міста Києва від 14 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», третя особа:Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 800 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Поставець О.О., з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі;
- скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року та рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року повністю у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:
1) Стягнути з ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» на користь ОСОБА_1 нараховані, але не виплачені суми у розмірі 3 556 372 грн 23 коп., з яких: оклад/тариф 27 339 грн 50 коп.; компенсація відпустки 75 152 грн 41 коп.; вихідна допомога 2 009 077 грн 80 коп.; оплата лікарняного 8 869 грн 92 коп.; доплата за лікарняними 14 783 грн 20 коп.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців 1 421 149 грн 40 коп.
2) Визнати протиправним та незаконним і скасувати Наказ № 35-к від 24 січня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
3) Визнати протиправним та незаконним і скасувати Наказ № 82 від 23 листопада 2022 року «Про призупинення дії окремих пунктів колективного договору» ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
Постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення у діяльності ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» та його представників і посадових (службових) осіб.
Ухвалою Київського апеляційного суду 29 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поставця О.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначення причин пропуску, уточнення вимог апеляційної скарги, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
02 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поставця О.О. про усунення недоліків.
Відповідно до поданої заяви про усунення недоліків, представником ОСОБА_1 - адвокатом Поставцем О.О. уточнено вимоги апеляційної скарги, а саме просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року повністю у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження щодо рішення суду першої інстанції, апеляційний суд враховує таке.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 02 квітня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, а рішення ухвалене 14 січня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 лютого 2025 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання скаржником оскаржуваного рішення 02 квітня 2025 року о 04:40:31 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 53 т.4).
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 07 квітня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поставця Олександра Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представника ОСОБА_1 - адвоката Поставця Олександра Олексійовича строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суд міста Києва від 14 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Солом'янського районного суд міста Києва від 14 січня 2025 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська