справа № 759/5759/24 головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
провадження № 22-ц/824/5585/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
Іменем України
04 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Фінагеєва В.О.,
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
за участю секретаря Надточий К.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенько М.Ф. в місті Києві, дата складення повного тексту рішення невідома, у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2024 року ЖБК «Кріст»звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути з відповідача як члена кооперативу на свою користь заборгованість по сплаті разового цільового внеску, щомісячного членського внеску, в розмірі 206 433,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 483,93 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 863,92 грн., пеню за прострочення сплати внесків в розмірі 31 504,15 грн., штраф за прострочення сплати внесків в розмірі 99 090,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зобов'язання за рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «Кріст» та Договором № 39-3 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договором № 78/1-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договором № 78/2-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договором № 96-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року належним чином не виконуються.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року позов ЖБК «Кріст» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 245 285,79 грн. на погашення заборгованості за внесками до кооперативу, в тому числі: інфляційні втрати - 3483,93 грн.; три проценти річних - 3863,92 грн.; пеня - 31504,15 грн. та 3666,98 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що 01 лютого 2023 року ним подано заяву про вступ в члени Кооперативу на підставі якої відповідача прийнято в члени ЖБК «Кріст», 18 березня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 39-3 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договір № 78/1-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договір № 78/2-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договір № 96-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року. Відповідно до п. 2.1. Договору станом на 18 березня 2023 року позивач зобов'язувався передати відповідачу квартиру та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на неї, а відповідач зобов'язувався сплатити на користь позивача внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 немає оригіналу свідоцтва про право власності. Тобто позивач не виконав умови договору відповідно до п. 2.1. Договору № 39-3 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договору № 78/1-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договору № 78/2-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року, Договору № 96-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 17 березня 2023 року та не передав всі необхідні документи, після його підписання, тобто із самого початку позивач почав порушувати умови Договорів. Відповідачем заперечується факт того, що цільовий внесок у розмірі 206 433,79 грн. було взаємно погодженим, оскільки Додатки до вище зазначених договорів не були підписані. Позивачем визнано факт, що відповідачем здійснювалися часткові оплати внесків на користь позивача, що відображені в Актах звірки розрахунків, що додані до позовної заяви. Окрім того, відповідачем здійснені відповідні оплати, що підтверджено відповідними чеками із зазначенням сум оплат.
У відзиві на апеляційну скаргу ЖБК «Кріст» зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування, через що скарга не може бути задоволена, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року шляхом об'єднання фізичних осіб створено Житлово-будівельний кооператив «Кріст». ЖБК «Кріст» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 лютого 2023 року, запис № 1000721020000048417.
01 лютого 2023 року відповідачем подано позивачу заяву про вступ в члени Кооперативу на підставі якої відповідача прийнято в члени ЖБК «Кріст», що підтверджується випискою з переліку фізичних та юридичних осіб, які належать до членів ЖБК «Кріст» щодо членства ОСОБА_1
13 березня 2023 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «Кріст» по питанню третьому порядку денного Протоколу № 4 від 13 березня 2023 року вирішено встановити цільовий внесок для членів Кооперативу у розмірі 45 000,00 грн. за 1 кв.м. площі належного житлового приміщення або прав на нього зі строком сплати протягом 30 календарних днів з моменту виставлення рахунку.
17 березня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 39-3 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК.
17 березня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 78/1-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК.
17 березня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 78/2-6 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК.
17 березня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 96-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК.
Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов'язувався передати відповідачу квартиру та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на неї, а відповідач зобов'язувався сплатити на користь позивача внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього.
Пунктом 2.2. Договору визначено, що даний Договір вважається заявою відповідача про вступ до членів позивача, крім випадків подання відповідачем Заяви про вступ в члени Кооперативу та прийняття його в члени до укладення даного Договору.
Пунктом 2.7. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується додаткового сплатити Кооперативу цільовий внесок у розмірі та на умовах, визначених даним Договором.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір цільового внеску, передбаченого п. 2.7. даного Договору, встановлюється рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого Сторони зобов'язуються укласти Додаток №1 до даного Договору.
Відповідно до п. 4 Додатку №1 від 17 березня 2023 року позивач та відповідач погодили наступний порядок сплати цільового внеску у розмірі 165 150,00 грн. протягом 30 днів з моменту виставлення рахунку на оплату; вступний внесок у розмірі 1 632,00 грн. протягом 14 днів з моменту виставлення рахунку на оплату.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що обов'язок відповідача по сплаті вступного, цільового внеску та інших внесків, встановлених Загальними зборами ЖБК, по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у реквізитах даного Договору
Належність квартири на праві власності відповідачу підтверджується даними з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 369925596 від 15 березня 2024 року.
27 квітня 2023 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «Кріст» по питанню четвертому порядку денного Протоколу № 7 від 27 квітня 2023 року вирішено встановити з 01 травня 2023 року щомісячний членський внесок ЖБК «Кріст» в розмірі: 40,00 грн. за 1 (один) кв.м. належного житлового та/або нежитлового приміщення для членів Кооперативу зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно.
Розмір членського внеску ЖБК «Кріст» для відповідача становить: щодо квартири АДРЕСА_1 : 1 620,00 грн. на місяць (40 грн.?40,5 кв.м.= 1 620, 00 грн.), щодо квартири АДРЕСА_2 : 880,00 грн. на місяць (40 грн.?22 кв.м.= 880, 00 грн.), щодо квартири АДРЕСА_3 : 844,00 грн. на місяць (40 грн.?21,1 кв.м.= 844, 00 грн.), щодо квартири АДРЕСА_4 : 1 584,00 грн. на місяць (40 грн.?39,6 кв.м.= 1584, 00 грн.).
Таким чином, рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «Кріст» та Договорами №1, №2, №3, №4, серед іншого, було встановлено обов'язок відповідача сплачувати ЖБК «Кріст»: разовий цільовий внесок для членів Кооперативу згідно Договору №1 щодо квартири АДРЕСА_1 у розмірі 165 150,00 грн. (розмір визначений в Додатку №1 до Договору №1) зі строком сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку, щомісячні членські внески ЖБК «КРІСТ»: щодо квартири АДРЕСА_1 : 1 620,00 грн. на місяць щодо квартири АДРЕСА_2 : 880,00 грн. на місяць, щодо квартири № 78/2: 844,00 грн. на місяць, щодо квартири АДРЕСА_4 : 1 584,00 грн. на місяць (розмір визначений Протоколом №7) зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно.
Відповідачем здійснювалися часткові оплати щомісячних внесків ЖБК «Кріст», що відображені у виписці з банківського рахунку ЖБК «Кріст» та Актах звірки розрахунків, що наявні в матеріалах справи.
15 червня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено Вимогу-попередження вих. № 2/12 від 13 червня 2023 року про обов'язок здійснити оплату цільового внеску для членів Кооперативу, а також рахунок для оплати внесків.
15 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу вих. № 11/09-2 від 11 вересня 2023 року про обов'язок негайно, але не пізніше семиденного строку з моменту пред'явлення даної вимоги здійснити оплату цільового внеску для членів Кооперативу, а також повторно рахунок для оплати відповідних внесків. Внаслідок чого, обов'язок по сплаті цільового внеску виникав протягом 30 днів з моменту направлення Вимоги.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав обов'язок щодо оплати внесків, внаслідок чого станом на 01 березня 2024 року утворилася заборгованість, що становить щодо сплати разового цільового внеску для членів Кооперативу, щомісячного членського внеску в розмірі 206 433,79 грн. згідно наданих позивачем розрахунків. Суд першої інстанції вважав обґрунтованим розрахунок позивача щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 3 483,93 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 3 863,92 грн. Разом з тим, судом зменшено розмір штрафних санкцій та задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення сплати внесків в розмірі 31 504,15 грн.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1.1. статуту, ЖБК «Кріст» створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів №1 від 30 січня 2023 року. Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту.
Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов'язань перед кооперативом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передав Відповідачу квартири в будинку та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на них. Внаслідок чого за відповідачем було офіційно зареєстровано право власності на:
Квартиру
АДРЕСА_5 за адресою:
АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_7 .
Квартиру АДРЕСА_8 , що підтверджується даними з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 369925596 від 15 березня 2024 року (т.1, а.с. 29-36).
Відповідач частково сплачував щомісячні внески ЖБК «Кріст», що підтверджується актами Звірки розрахунків (т. 1, а.с. 61-72), чим визнав за собою обов'язок сплати таких внесків.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, враховуючи прострочення відповідача із сплати внесків для членів Кооперативу позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язання.
У відповідності до п. 6.1. Договору - за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.
Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку прострочення відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 20 (двадцять) календарних днів, відповідач сплачує Кооперативу штраф в розмірі 10% (десяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу.
Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку прострочення відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 40 (сорок) календарних днів, відповідач додатково сплачує Кооперативу штраф в розмірі 20% (двадцяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу.
Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку прострочення відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, відповідач додатково Кооперативу сплачує штраф в розмірі 30% (тридцяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу.
Відповідно до п. 6.5. у випадку прострочення відповідачем сплати внесків за цим Договором відповідач сплачує Кооперативу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу.
Відповідач не виконав обов'язок щодо оплати внесків, внаслідок чого станом на 01 березня 2024 року у нього утворилася заборгованість: щодо сплати разового цільового внеску за Договором № 1 щодо квартири АДРЕСА_1 - 165 150,00 (сума боргу) + 2 464,40 (інфляційне збільшення) + 3 092,68 (3% річних) = 170 707,08 грн. Сума заборгованості щодо сплати щомісячного членського внеску за Договором № 1 щодо квартири АДРЕСА_1 становить: 14 580,00 (сума боргу) + 361,29 (інфляційне збільшення) + 277,69 (3% річних) = 15 218,98 грн. Сума заборгованості щодо сплати щомісячного членського внеску за Договором № 2 щодо квартири АДРЕСА_2 становить: 7 920,00 (сума боргу) + 196,25 (інфляційне збільшення) + 150,84 (3% річних)= 8 267,09 грн. Сума заборгованості щодо сплати щомісячного членського внеску за Договором № 3 щодо квартири АДРЕСА_3 становить: 3 376,00 (сума боргу) + 108,72 (інфляційне збільшення) + 71,19 (3% річних) = 3 555,91 грн. Сума заборгованості щодо сплати щомісячного членського внеску за Договором № 4 щодо квартири АДРЕСА_4 становить: 14 256,00 (сума боргу) + 353,27 (інфляційне збільшення) + 271,52 (штрафні санкції) = 14 880,79 грн.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, свого розрахунку не надано.
Разом з тим, судом першої інстанції було зменшено розмір штрафних санкцій та задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення сплати внесків в розмірі 31 504,15 грн.
Позивачем рішення суду не оскаржувалось. Відтак останнє переглядається виключно в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, які не містять посилання на незаконність рішення в цій частині.
Посилання в апеляційній скарзі, щодо неналежної перевірки судом першої інстанції розрахунків, апеляційним судом відхиляються, оскільки апеляційна скарга не містить розрахунків відповідача та посилань на конкретні обставини, що свідчать про помилковість розрахунку позивача.
Доводи апеляційної скарги щодо невиконання позивачем умов договору, відсутності переданих документів до квартир та доступу до них, апеляційний суд також відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що право власності на квартири, щодо яких укладались договори між сторонами, зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем.
Зазначене підтверджує надання реєстратору усіх необхідних документів для реєстрації права власності на квартири за відповідачем, який ставши власником квартир фактично відмовляється сплатити позивачу обумовлені договорами кошти за них.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, судом повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 05 червня 2025 року.
Головуючий Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.