Справа № 755/4887/24-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11042/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
04 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Литвинової І.В., у справі № 755/4887/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-15", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-15» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 35 100, 76 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 356, 48 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-15» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 854, 16 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-15» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 29.04.2025.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 та учасників справи.
02 червня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, де заявник вказала, що копію оскаржуваного рішення отримала 31.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 10 березня 2025 року.
Таким чином останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 09.04.2025, разом з тим з апеляційною скаргою позивач звернулася 29.04.2025.
Порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник вказує, що копію рішення отримала31.03.2025 та надає копію розписки на підтвердження вказаних обставин.
Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-15", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: