Справа № 538/1455/22 Номер провадження 22-ц/814/1842/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
02 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дуденко Оксани Олександрівни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (сумісного проживання),-
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа- ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (сумісного проживання)- задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дружківка Краматорського району Донецької області, однією сім'єю без шлюбу в період з 05.01.2022 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , була членом сім'ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Не погодившись з даним рішенням суду, представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дуденко О.О. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 24.02.2025 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт отримав рішення суду 24.01.2025 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 09.11.2022 року.(а.с. 41)
Також, 14.11.2022 року заінтересованою особою отримано копію рішення суду, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 46), тому відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки не можливо
За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дуденко О.О. на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Дуденко Оксани Олександрівни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для можливості звернутися до суду з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна