06 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2237/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сіжук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії;
- зобов'язати здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (з урахуванням рішень Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №824/730/18-а та від 18.04.2022 у справі №600/7230/21-а), з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідач надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики.
Вважає, що участь Міністерства соціальної політики у розгляді даної справи сприятиме всебічному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин. Наголошує, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
У той час твердження відповідача про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, реальне виконання залежатиме саме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та який є головним розпорядником коштів, не свідчить про виникнення нових обов'язків, крім тих, що покладені чинним законодавством на такий орган.
Проаналізувавши предмет спору та обґрунтування представника відповідача, які викладені у поданому клопотанні, суд вважає, що такі не свідчать, що рішення у даній справі може вплинути безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства соціальної політики України.
Таким чином, суд вважає, що представником відповідача не доведено необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Міністерства соціальної політики України.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна