Ухвала від 05.06.2025 по справі 181/1980/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/921/25 Справа № 181/1980/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025041480000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 29 травня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів: ОСОБА_5 , в якого 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді та ОСОБА_6 , в якого 24 вересня 2021 року закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання слідчого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Клопотання слідчого ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025041480000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
127944027
Наступний документ
127944029
Інформація про рішення:
№ рішення: 127944028
№ справи: 181/1980/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: Подання про визначення підсудності матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Розклад засідань:
05.06.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
16.06.2025 16:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області