06 червня 2025 року Справа № 580/13026/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в межах статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідок Державної Прикордонної Служби N?11/206589-суд від 31.07.2024 станом на 01.01.2022 та з 01.02.23 №11/206590-суд від 31.07.2024, станом на 01.01.2023 в розмірі пенсії 74% грошового забезпечення;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати позивачу пенсію в основному розмірі 74% сум грошового забезпечення з урахуванням усіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідок Державної Прикордонної Служби № 11/206589-суд від 31.07.2024 станом на 01.01.2022 та №11/206590-суд від 31.07.2024, станом на 01.01.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.02.2022.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №580/13026/24 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 виходячи з 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №580/13026/24 набрало законної сили 08.04.2025. Суд встановив, що виконавчі листи у справі не видавались.
22.05.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій останній зокрема просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 у справі №580/13026/24 в частині проведення з 01.02.2022 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром; зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від від 6 березня 2025 у справі №580/13026//24 в частині проведення з 01.02.2022р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% сум грошового забезпечення, та без обмеження її максимального розміру .
Заява мотивована тим, що згідно розрахунку пенсії станом на 01.05.2025, де міститься відмітка щодо виконання рішення суду від 06.03.2025 у справі №580/13026/24, однак при цьому зазначається, що до виплати належить сума з обмеженням.
Позивач стверджує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 не виконане відповідачем.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).
Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №580/13026/24, що набрало законної сили 08.04.2025, позивачу з 01.02.2022 проведено перерахунок пенсії з розрахунку 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Розмір пенсії із 01.02.2022 становить 33920,95 грн.
Водночас, із заяви вбачається, що позивач не погоджується з обмеженням розміру його пенсії у березні 2025 року.
Разом із цим, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 року № 1 встановлено, що згідно, зі ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат- до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,5;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,4;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,3;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,2;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,1.
Отже, зміна розміру пенсії позивача з 01.01.2025 відбулося не внаслідок невиконання відповідачем рішення суду від 06 березня 2025 у справі №580/13026/24, а внаслідок здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з набуттям чинності нового законодавства, а саме Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Правомірність такого перерахунку пенсії позивача може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішення суду від 06 березня 2025 у справі №580/13026/24, в порядку статей 382, 383 КАС України, оскільки з 01.01.2025 діє постанова від 03.01.2025 року № 1, та у зв'язку зі здійсненним перерахунком виникли нові правовідносини, які не були предметом розгляду у цій справі.
Крім того, вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначені у статті 383 КАС України.
Так пунктом 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначається інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.
Однак, дану вимогу заявником не дотримано.
Вказане не є формальною вимогою, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.
При аналізі та застосуванні пункту 7 та 8 частини другої статті 383 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи те, що подана позивачем заява в порядку статті 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним частиною 2 статті 383 КАС України, наявні підстави для повернення заяви позивачеві, у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 2, 5, 248, 256, 293, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в межах статті 383 КАС України повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО