про перехід із спрощеного провадження до загального
06 червня 2025 року справа № 580/3681/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити дії,
03.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною дії відповідача щодо не оформлення та ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - ЗУ № 2262-XII) та положень Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчисленої з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;
зобов'язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 ЗУ № 2262-XII та положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчисленої з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Додатково просили розглянути справу правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вважаючи, що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2023 році повинно визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, позивач звернувся заявою до відповідача про складення та подання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Відповідач всупереч вимог закону відмовив.
Ухвалою від 08.04.2025 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути справу на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - третя особа).
21.04.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стверджує, що порушення заявленого права не допустив.
Третя особа правом надати пояснення не скористалася, про причини суд не повідомила.
Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.
Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.
Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ознайомившись із доводами сторін, суд урахував, що сторони не надали будь-яких документів для долучення, як докази, для підтвердження або спростування своїх пояснень. У матеріалах справи наявні виключно письмові заяви по суті: позовна заява та відзив з квитанціями про надсилання сторонам. Такий підхід сторін до судового розгляду справи свідчить про явне нехтування своїми процесуальними обов'язками.
Зокрема, кожна сторона відповідно до ч.1 ст.77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача згідно з ч.2 вказаної статті.
Відкриваючи провадження, суд в ухвалі від 08.04.2025 встановив строк для надання доказів і повідомив види документів, які сторони мають надати. Проте вимоги суду проігноровано без повідомлення причин, що свідчить про неповагу до суду.
Стаття 72 КАС України приписує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
То ж за умов відсутності доказів у відповідача, у випадку ненадання позивачем документів для підтвердження своїх посилань про порушення його прав відповідачем, виникнуть підстави вважати про завідомо штучний характер позову.
Виконуючи завдання адміністративного суду згідно зі ст.ст.2, 9 КАС України, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження для встановлення дійсності предмета спору, перевірки доводів сторін, визнавши, що відсутність будь-яких документів означає для сторін складність доведення обставин і фактів, на які посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження, призначити підготовче засідання та викликати сторін повістками.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Призначити підготовче засідання на 25 червня 2025 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.
У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.
4. Зобов'язати позивача надати докази порушення відповідачем заявленого права, про які вказує у позовній заяві. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2025 в цій справі.
Попередити, що за безпідставне ненадання суду доказів сторони нестимуть відповідальність, встановлену процесуальним законом.
5. Копію ухвали направити учасникам спору.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ