06 червня 2025 року справа № 580/2409/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
05 березня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №232730014127 від 26 вересня 2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи в прядильно-обробному цеху з 21.05.1990 до 30.01.1991 (8 місяців 9 днів) в виробництві віскозного волокна на посаді слюсаря-ремонтника в Черкаському виробничому об'єднанні “Хімволокно», з 30.01.1991 до 15.09.2005 (14 років 7 місяців 15 днів) в виробництві віскозного волокна на посаді чистильника каналізаційних тунелів та каналів прядильно-обробного цеху у Відкритому акціонерному товаристві “Черкаське хімволокно» та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 - IV від 09 липня 2003 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №232730014127 від 26.09.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 21.05.1990 до 30.01.1991, з 30.01.1991 до 15.09.2005, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2024 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
До суду надійшла заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме зазначити правильне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №580/2409/25.
Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2409/25, зазначивши в рішенні суду правильне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2409/25 від 30.04.2025.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА