06 червня 2025 року Справа № 580/8608/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши питання щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8608/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.08.2024 №232450002638 щодо відмови позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди: 01.09.1984 - 15.07.1987 навчання в СПТУ №35; 01.08.1987 - 12.05.1988 роботи трактористом-машиністом в КП «Україна»; 12.05.1988- 28.04.1990 служби в радянській армії; 25.07.1990 - 11.05.2000 роботи трактористом-машиністом в КСП «Україна»; 11.05.2000 - 01.04.2001 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Наддніпрянське»; 01.04.2001 - 05.03.2002 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Смілянське»; 06.03.2002 - 16.02.2004 роботи в ПП «СОМ»; 05.04.2004 - 31.05.2004 допомоги по безробіттю; 01.06.2004 - 01.12.2004 роботи в ПП «СОМ»; 15.12.2004 - 05.06.2005 допомоги по безробіттю; 06.06.2005 - 07.12.2005 роботи в ПП «СОМ»; 23.12.2005 - 01.05.2006 допомоги по безробіттю; 23.05.2006 - 01.12.2006 роботи в ПП «СОМ»; 02.12.2006 - 05.07.2007 роботи в ТОВ «Тіньки»; 18.07.2007 - 29.02.2008 допомоги по безробіттю; 04.03.2008 - 29.11.2008 роботи на посаді тракториста-машиніста в TOB АК «Маїс»; 09.12.2008 - 15.03.2009 допомоги по безробіттю; 16.03.2009 - 30.11.2009 роботи на посаді тракториста-машиніста в TOB АК «Маїс»; 10.12.2009 - 05.04.2010 допомоги по безробіттю; 06.04.2010 - 25.05.2010 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 27.05.2010 - 30.09.2015 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 01.10.2015 - 09.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 10.08.2017 - 31.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 02.09.2017 - 22.11.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 23.11.2017 - 06.06.2018 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 18.07.2018 - 13.04.2019 допомоги по безробіттю; 03.06.2019 - 29.08.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 30.08.2019 - 09.10.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ФОП ОСОБА_2 ; 10.10.2019 - 11.12.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 20.12.2019 - 15.03.2020 допомоги по безробіттю; 15.06.2020 - 06.01.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 25.01.2024 - 28.06.2021 допомоги по безробіттю; 29.06.2021 - 26.10.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди: 01.09.1984 - 15.07.1987 навчання в СПТУ № 35; 01.08.1987 - 12.05.1988 роботи трактористом-машиністом в КП «Україна»; 12.05.1988 - 28.04.1990 служби в радянській армії; 25.07.1990 - 11.05.2000 роботи трактористом-машиністом в КСП «Україна»; 11.05.2000 - 01.04.2001 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Наддніпрянське»; 01.04.2001 - 05.03.2002 роботи трактористом- машиністом в СТОВ «Смілянське»; 04.03.2008 - 29.11.2008 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 16.03.2009 - 30.11.2009 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 06.04.2010 - 25.05.2010 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 27.05.2010 - 30.09.2015 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 01.10.2015 - 09.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 10.08.2017 - 31.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 02.09.2017 - 22.11.2017 роботи на посаді тракториста- машиніста в ТОВ «Тіньки»; 23.11.2017 - 06.06.2018 робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 03.06.2019 - 29.08.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 30.08.2019 - 09.10.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ФОП ОСОБА_2 ; 10.10.2019 - 11.12.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 15.06.2020 - 06.01.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 29.06.2021 - 26.10.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.07.2024 та прийняти рішення про призначення пенсії з 02.06.2024.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 зазначений позов задоволено частково.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/2267/23.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/8608/24:
- визнано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24, без поважних на те причин;
- встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали;
- накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок);
- стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок);
- стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява про прийняття поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту про виконання судового рішення у справі №580/8608/24, а також про скасування штрафу, винесеного на керівника.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-4, 7 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Разом із цим, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, вищевказаною нормою імперативно встановлено, що, зокрема, у разі подання звіту з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.
Із матеріалів справи, судом встановлено, що копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 13.02.2025 о 00:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 117).
Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 12.02.2025 фактично закінчився 17.03.2025 (з урахуванням 28 календарних днів у лютому місяці 2025 року).
Проте, станом на 28.04.2025 звіт про виконання рішення суду у справі №580/8608/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду подано не було.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/8608/24 встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали, а також накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,
Із поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяви від 19.05.2025 судом встановлено, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 - з технічних причин не надійшла та відповідно не була своєчасно виконана та зареєстрована в електронному документообігу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що спонукало суд для винесення повторної ухвали про подачу звіту та застосування штрафу на керівника даної установи. Головне управління повідомляє, що ніяким чином не ухилялося від виконання вимог ухвали суду, а в силу наявності обмеженого доступу до системи Електронний суд та відсутності автоматичного завантаження документів з підсистеми Електронний суду до системи електронного документообігу, яка діє в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області, ухвала з технічних причин не була завантажена в роботу.
Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у заяві від 19.05.2025 вказано, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 - до пільгового стажу позивача було зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 03.06.2019 по 29.08.2019, з 10.10.2019 по 11.12.2019, з 15.06.2020 по 06.01.2021 та з 29.06.2021 по 26.10.2021 на посаді тракториста-машиніста на ТОВ «ДЯДЯ САША», а також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 13.01.2025 було повторно розглянуто заяву з додатками позивача від 31.07.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом (переглянуто мотивувальну частину рішення суду) та прийнято в результаті рішення від 13.01.2025 №232450002638.
Розглянувши вищезазначені обставини, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, враховуючи вжиття керівником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області дієвих заходів, спрямованих на виконання судового рішення, які фактично призвели до виконання 13.01.2025 у повному обсязі рішення суду щодо зарахування до пільгового стажу позивача вищезазначених періодів роботи та повторного розгляду його заяви про призначення пенсії, що підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати штрафу, накладеного ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/8608/24. Водночас приписи процесуального закону не надають повноваження суду першої інстанції скасувати власну ухвалу про накладення штрафу, зазначаючи виключно про право звільнити від його сплати.
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст.245, 248, 256, 293-297, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.05.2025 (вх. від 19.05.2025 №25272/25) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати штрафу, накладеного (присудженого) ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/8608/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ