Ухвала від 06.06.2025 по справі 225/340/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4597/25 Справа № 225/340/24 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини.

04 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 47, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області 10 червня 2025 року відсутній вільний майданчик для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку»). Відтак, вказане унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

Попередній документ
127943781
Наступний документ
127943783
Інформація про рішення:
№ рішення: 127943782
№ справи: 225/340/24
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2026)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про відібрання малолітньої дитини
Розклад засідань:
11.03.2024 12:00 Дзержинський міський суд Донецької області
29.04.2024 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
02.09.2024 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
26.11.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2024 10:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.12.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2024 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2025 09:05 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2025 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 13:30 Дніпровський апеляційний суд
26.08.2025 14:20 Дніпровський апеляційний суд
05.09.2025 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2025 13:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2025 11:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2025 12:05 Дніпровський апеляційний суд
12.02.2026 12:50 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Асадчий Максим Вікторович
позивач:
Мартусевич Юлія Сергіївна
державний виконавець:
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління МЮ
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ
представник заінтересованої особи:
Пецяк Людмила Вікторівна
представник позивача:
Карнаухов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Орган опіки та піклування Ромоданівська сільська рада Полтавської області
Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області
Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька
Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
Служба у справах діьей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ