Справа № 367/9777/24
Провадження №2-о/367/81/2025
Іменем України
24 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
присяжних - Мілевського О.П., Сахненка Г.А.,
за участю:
секретаря судових засідань - Миколаєнко П.М.,
представника заявників - ОСОБА_1 ,
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування - Кучі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_4 , 1936 р.н., від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1965 р.н., який є її сином, та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - його рідного брата ОСОБА_2 , 1967 р.н.
Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2009 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, ОСОБА_4 призначено опікуном над ОСОБА_2 .
Заявниця ОСОБА_4 зазначає, що згідно консультаційного висновку спеціаліста Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 5 КНП «Бучанський ЦПМСД» Бучанської міської ради їй встановили діагноз - первинний генералізований (остео) артроз та в рекомендаціях зазначено, що вона за станом здоров'я і старечим віком потребує сторонньої допомоги. Виконувати функцію доглядача за сином вона не може, тому просить звільнити її від обов'язків опікуна.
Заявник ОСОБА_2 зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_2 , оскільки його матір ОСОБА_4 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_2 має бажання звільнитись від обов'язків опікуна, у зв'язку з хворобою та за своїм віком, не може повноцінно виконувати своїх обов'язків, тому вони дійшли згоди, що він візьме на себе обов'язки опікуна над недієздатним братом.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.
У судовому засіданні представник заявників, адвокат Українцева К.Л., вимоги заяви підтримала, просила суд заяву задовольнити.
Представник особи, стосовно якого ставиться питання про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна ОСОБА_2 - адвокат Шурхно К.А. просив розглянути справу на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бучанської міської ради Куча М.М. в судовому засіданні не заперечував проти заяви.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться заява, в якій він просив розгляд проводити без його участі.
Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи військова частина повідомлена своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 1998 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним (справа № 2-о-1/09).
Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2010 року (справа № 2-о-54/2010 р.) над недієздатним ОСОБА_2 призначено опікуна, його рідну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Свідоцтвами про народження ОСОБА_2 від 03 березня 1967 року - НОМЕР_3 та ОСОБА_2 від 09 грудня 1965 року - НОМЕР_4 встановлено, що вони рідні брати та мають спільних батьків, а саме ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_6 (мати).
Брат ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно свідоцтва про смерть від 22 лютого 2011 року - НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ОСОБА_4 , згідно консультаційного висновку спеціаліста Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 5 КНП «Бучанський ЦПМСД» Бучанської міської ради від 29 квітня 2024 року має встановлений діагноз - первинний генералізований (остео)артроз, та в рекомендаціях зазначено: "за станом здоров'я і старечим віком хвора потребує сторонньої допомоги, ОСОБА_4 не може виконувати функцію доглядача за сином".
Відповідно до подання від 07 червня 2024 року опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради (відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №3616 від 07 червня 2024 року «Про розгляд протоколу засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради №5/2024 від 06 червня 2024 року) розглянувши заяву ОСОБА_2 , вирішила рекомендувати призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном рідного недієздатного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд зазначає, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подане опікунською радою виконавчого комітету Бучанської міської ради подання від 07 червня 2024 року є належним та допустимим доказом у справі.
ОСОБА_2 має можливість та бажання опікуватись своїм рідним братом, який потребує опіки.
Згідно висновку про стан здоров'я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради від 24 квітня 2024 року ОСОБА_2 здоровий, та може бути опікуном, також згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ФОВА - 002195026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на території України станом на 18.09.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, перебуває у військовій частині НОМЕР_1 на військовій службі по мобілізації з 04 липня 2023 року по теперішній час.
Суд також приходить до переконання, що сам по собі факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 341/1526/23.
Разом з тим, судом встановлено, що інші особи, які б могли б здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - відсутні.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положеньст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Згідно вимог ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому іншого опікуна - ОСОБА_2 що відповідатиме інтересам недієздатного ОСОБА_2 .
Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов"язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 259, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов'язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , його опікуном.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Кравчук
Присяжні О.П. Мілевський
Г.А. Сахненко