Справа № 560/14128/24
06 червня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , в якій просить:
" - визнати протиправною бездіяльність - Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», код ЄДРПОУ 14316913, яка полягає у нездійсненні повного розрахунку на час звільнення, невиплаті компенсації за невикористану відпустку та невиплаті компенсації замість предметів речового майна;
- стягнути з Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», код ЄДРПОУ 14316913, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , невиплачене грошове забезпечення за період з 01 липня 2022 року по день звільнення 26 серпня 2024 року у розмірі 432577,764 гривень;
- стягнути з Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», код ЄДРПОУ 14316913, за рахунок бюджетних" асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 серпня 2024 року по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців з дня звільнення, в порядку статті 117 Кодексу законів про працю України;
- зобов'язати Державну установу «Веселівський виправний центр (№8)», код ЄДРПОУ 14316913, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію за невикористану відпустку та невикористане речове майно, яку належало виплатити при звільненні.
- встановити судовий контроль за виконанням, судового рішення - зобов'язати відповідача у двотижневий термін з дня ухвалення судом рішення подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до ст. 382 КАС України".
Представником позивача до суду подано заяву про застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходи процесуального примусу, передбачені КАС України, а саме: постановити ухвалу про стягнення з нього штрафу в дохід Державного бюджету України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає про таке.
За приписом ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 145 КАС України передбачено види заходів процесуального примусу, а саме:
1) попередження;
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
4) привід;
5) штраф.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС, України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
За таких обставин і правових підстав, суд виходить з того, що зі змісту положень глави 9 КАС України вбачається, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов'язком.
Вирішуючи вказану вище заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходів процесуального примусу, а отже, - задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 144, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходів процесуального примусу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений