Справа № 761/16948/25
Провадження № 2-во/761/113/25
05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно було задоволено частково.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки.
У своїй заяві представник зазначає, що судом при ухваленні ухвали про забезпечення позову помилково пропущено слово «арешт» в резолютивній частині зазначеної ухвали, та в мотивувальній частині ухвали невірно вказано адресу спірного майна.
Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі №761/16948/25 вбачається, що в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на машиномісце (гаражний бокс) АДРЕСА_1 .
Частково задовольняючи заяву про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами виник спір щодо визнання права власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на машиномісце (гаражний бокс) АДРЕСА_1 .
Встановивши, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник у зв'язку з невизнанням Відповідачем права власності Позивача на частину майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та на машиномісця (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , який знаходиться в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_1 в мотивувальній частині ухвали суд помилково зазначив, що майно, на яке слід накласти арешт з метою забезпечення позову є: предмет договору дарування - квартира за адресою: АДРЕСА_4 .
Позаяк цього, частково задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно в резолютивній частині ухвали від 02.06.2025 у справі №761/16948/25 судом зазначено: "накласти на квартиру АДРЕСА_1 та на машиномісце (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , який знаходиться в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_1 ".
Наведені обставини свідчать про те, що судом помилково пропущено слово "арешт" в резолютивній частині зазначеної ухвали.
У зв'язку з наведеними обставинами існують об'єктивні підстави для виправлення, допущених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі №761/16948/25 описок.
Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.
Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.
Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.
Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши по тексту ухвали про забезпечення позову правильну суму судового збору, яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме: замінити в мотивувальній частині ухвали помилково зазначену адресу: АДРЕСА_4 на вірну адресу спірного майна: квартира АДРЕСА_1 та на машиномісце (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , який знаходиться в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_1 .
Викласти абзац 2 (другий) резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 у справі № 761/16948/25 наступним чином:
«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на машиномісце (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , який знаходиться в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_1 .».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: