Справа № 761/16031/25
Провадження № 1-кс/761/11215/2025
23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,
Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22025000000000127 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи).
Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000127 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлюються обставини вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на пошкодження об'єктів критичної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське і оборонне значення - українських атомних електричних станцій (далі - АЕС) шляхом умисного постачання та використання продукції неналежної якості.
Відповідно до Переліку секторів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 1109, до критичної енергетичної інфраструктури належать об'єкти ядерної енергетики, а саме:
- філія «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Хмельницька обл., м. Нетішин, два енергоблока ВВЕР-1000, сумарна потужність 2000 МВт);
- філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Рівненська обл., м. Вараш, два енергоблока ВВЕР-440 (№ 1 та № 2) та два енергоблока ВВЕР-1000 (№ 3 та № 4), сумарна потужність 2835 МВт);
- філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, три енергоблока ВВЕР-1000 (№ 1, № 2 та № 3), сумарна потужність 3000 МВт).
Вказані вітчизняні атомні електричні станції наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.09.2022 № 1-ДСК внесено до переліку об'єктів критичної інфраструктури, що забезпечують виробництво електричної енергії для потреб населення та промисловості держави і мають важливе народногосподарське і оборонне значення.
Об'єкти критичної інфраструктури ядерної енергетики України є основними виробниками електричної енергії, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та забезпечують виробництво понад 55 % електроенергії в Об'єднаній енергосистемі України.
Встановлено, що з кінця 2022 року службовими особами акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ, далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за попередньою змовою з керівниками та фактичними власниками суб'єктів господарювання, започатковано протиправний механізм постачання і використання продукції неналежної якості.
Вказана продукція є обладнанням для систем важливих для безпеки українських АЕС (далі - СВБ), пошкодження якого може спричинити зупинку енергоблоку АЕС та настання аварій і катастроф, а також є критично важливою для забезпечення безпечної та стабільної роботи атомних електростанцій в цілому.
Крім того, частина такої продукції закуповується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у суб'єктів господарювання, які не є безпосередніми виробниками, а імпортується в Україну від іноземних виробників. Враховуючи радянську технологію розробки ядерних реакторів ВВЕР-1000 та ВВЕР-440, що експлуатуються на енергоблоках українських АЕС, комплектуючі до обладнання СВБ можуть мати російське походження та постачаються через транзитні іноземні компанії для потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З цією метою, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема Дирекції з якості та управління, Виконавчої дирекції з виробництва та ремонтів, філії «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », філії «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та безпосередньо з числа Південноукраїнської, Хмельницької та ІНФОРМАЦІЯ_10 , розробили протиправний механізм приховання фактичного походження продукції шляхом вдаваної перевірки суб'єктів господарювання, в тому числі нерезидентів, у ході проведення оцінки постачальника та з подальшим ухиленням від здійснення у передбаченому законодавством порядку конкурентних процедур публічних закупівель.
Зокрема, співробітниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за участю представників Виконавчої дирекції з виробництва та ремонтів, філії «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під заздалегідь визначеного постачальника формуються технічні вимоги до предмету закупівель, на підставі яких обґрунтовуються необхідність укладення договорів без використання електронної системи закупівель.
Подальше постачання обладнання та комплектуючих, у тому числі, які використовуються для СВБ, здійснюється без дотримання контролю якості на етапах виробництва, без підтвердження фактичного походження матеріалів, що використовуються у ході виробництва, а також з використанням підроблених сертифікатів якості та результатів випробувань без фактичного їх проведення.
Зазначена неякісна продукція та обладнання постачаються для потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без належної перевірки під час проходження вхідного контролю якості продукції.
Використання неякісних матеріалів та обладнання у ході експлуатації атомних енергоблоків та відповідного комплексу устаткування для прийому і розподілу електричної енергії порушує безпечну експлуатацію ядерних установок та може призвести до настання експлуатаційних подій на АЕС та з послідуючим руйнуванням або пошкодженням атомних енергоблоків.
У ході досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено контракти із суб'єктами господарювання за період з 2022 року по теперішній час без використання електронної системи закупівель щодо закупівлі певних товарів, робіт, послуг.
Зокрема, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договори без використання електронної системи закупівель певних товарів, робіт та послуг із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-№ ІНФОРМАЦІЯ_12 - Обов'язкове страхування цивільної відповідальності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ядерну шкоду;
-№ ІНФОРМАЦІЯ_13 - Обов'язкове страхування цивільної відповідальності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ядерну шкоду.
Разом з тим встановлено, що документація щодо укладання та реалізації контрактів за вказаними нижче закупівлями міститься за місцем розташування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема документальних матеріалів за проведеними закупівлями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 22025000000000127, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Водночас слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ в тому числі до «інших документів», тобто відсутня конкретизація речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині.
При цьому, як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 від 22 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні № 22025000000000127 призначено комплексну судово-технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 22025000000000127, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №22025000000000127 від 05.02.2025, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи), з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема документальних матеріалів за проведеними закупівлями:
-№ ІНФОРМАЦІЯ_12 - Обов'язкове страхування цивільної відповідальності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ядерну шкоду;
№ ІНФОРМАЦІЯ_13 - Обов'язкове страхування цивільної відповідальності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ядерну шкоду, а саме:
1)договори з усіма додатками до них (у тому числі специфікації, кошториси, плани виконання робіт, надання послуг, гарантії, застави та інші додатки до договору) та додатковими угодами до них; супровідна документація, яку надав постачальник продукції/послуг (підрядник) відповідно до укладених договорів, а також первинні бухгалтерські документи щодо виконання вказаних договорів, серед яких:
-проектно-кошторисна документація;
-товарно-транспортні накладні;
-документи про якість (паспорти/сертифікати якості виробника на продукцію;
-сертифікати на матеріали, комплектуючі, результати їх досліджень;
-плани якості (за їх необхідності), за яким контролювалось виготовлення продукції, оформлені відповідно до вимог СОУ НАЕК 039:2013 з відмітками про результати на усіх контрольних точках всіх запланованих процедур з оцінки відповідності продукції;
-технічні умови на продукцію та креслення;
-гарантійні листи;
-розрахункове підтвердження можливості використання продукції, що підлягає постачанню;
-акти випробування на продукцію;
-програма та методика випробувань;
-проведення пусконалагоджувальних робіт та післяремонтних випробувань;
-акти приймання передачі продукції;
-акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт;
-паспорти на продукцію;
-документи щодо взяття на баланс отриманої продукції та подальшого її використання за результатами виконання договору закупівлі;
-листування з приводу організації та проведення закупівель, виконання договорів.
2)банківські виписки, платіжні документи, що підтверджують оплату за продукцію, договори субпідрядів/субпостачання з додатками до них та підтвердженням їх виконання; документальні матеріали щодо листування із Замовником у ході підготовки до укладення та реалізації відповідних договорів, постачання, вхідного контролю, випробувань, монтажу та наладки продукції, документи вхідного контролю, акти та протоколи лабораторних досліджень, приймально-здавальних випробувань.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1