Справа №760/7733/25 2/760/8464/25
06 червня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Черчукан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач у позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» (код ЄДРПОУ 35932425, Р/р НОМЕР_2 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9 977,29 грн. (дев?ять тисяч дев?ятсот сімдесят сім грн. 29 коп.). Судові витрати у розмірі 3028,00грн.
Ухвалою суду від 04.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
20.05.2025 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у порядку п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України .
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що після подачі позову до суду відповідачем у справі була погашена заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені.
З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі внаслідок відмови від позову та , а також повернути позивачу сплачений судовий збір.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог до відповідача, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження закривається у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Прийняти відмову від позову позивача .
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити.
У поверненні Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ-БАНК» сплаченого судового збору відмовити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 06.06.2025.
Суддя: О.М. Букіна