Кримінальне провадження № 1 кп-760/2623/25
Справа №760/301/25
06 травня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.12.2024 за № 12024100090003607, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, будучи досконало обізнаним із законними умовами поводження з холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушенні вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з холодною зброєю, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав від невстановленої особи холодну зброю - кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/75960-ХЗ від 30.12.2024 відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який в подальшому носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.
30.12.2024, о 04 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Чоколівський, 22, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили кастет, який є холодною зброєю.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме носінні кастету, який відноситься до холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету, який відноситься до холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, осудний, характеризується посередньо, не судимий на підставі ст. 89 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений хоч і працює, але штраф в розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є непомірним для нього, а покарання у виді виправних робіт призведе до суттєвої втрати заробітку, тому суд вважає покарання у виді пробаційного нагляду належним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати цілям покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кастет - знищити; диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, в сумі 1193,85 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1