Справа №760/8693/25
1-кп/760/2907/25
21 травня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього, відносно якого внесене клопотання, ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024100090003282 від 15.11.2024, відносно неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який не досягши віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 10 години 31 хвилин 13 листопада 2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових пристроїв, а саме гранати Ф-1, без мети збуту, через мережу «Інтернет», за допомогою мобільного додатку «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідування особи вибуховий пристрій, а саме гранату Ф-1, за який, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , сплатив 4000 гривень.
14.11.2024, приблизно о 14 год. 56 хв., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання вибухових пристроїв (бойових припасів), діючи незаконно, умисно, неповнолітній ОСОБА_5 , прибув до відділення № 116 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Іскрівська, 16-А, та отримав поштове відправлення за № 20451038663690, в середині якого, серед іншого, знаходилась граната Ф-1, таким чином незаконно придбав вибуховий пристрій без мети збуту.
Незаконно придбавши гранату Ф-1, за вищевказаних обставин, неповнолітній ОСОБА_5 , не повідомивши про її отримання органи державної влади, правоохоронні органи, розпочав її незаконно зберігати без мети збуту.
У подальшому, незаконно зберігаючи при собі гранату Ф-1 без мети збуту, неповнолітній ОСОБА_5 вийшов з відділення пошти, біля якого о 13 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції.
Цього ж дня, о 16 годині 19 хвилин, перебуваючи біля відділення пошти, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 16-А, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав поштове відправлення за №20451038663690, в середині якого, серед іншого, знаходилась ручна осколкова оборонна граната Ф-1, яка згідно висновку експерта № СЕ-19-24/71085-ВТХ від 20.11.2024 належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).
Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Сторона захисту підтримала клопотання та просила його задовольнити частково, за винятком обмеження виїзду за межі м. Києва.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини провадження, зокрема пояснив, що він, знаходячись за місцем проживання, через мобільний додаток «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідування особи вибуховий пристрій, а саме гранату Ф-1, за який, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , сплатив 4000 гривень, після чого, прибувши до відділення № 116 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Іскрівська, 16-А, отримав поштове відправлення, в середині якого, серед іншого, знаходилась граната Ф-1, таким чином незаконно придбав вибуховий пристрій без мети збуту та був затриманий співробітниками поліції, яким добровільно передав вибуховий пристрій.
Також неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник надали згоду щодо застосування примусових заходів виховного характеру.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст. 105 КК України.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю визнає свою вину у вчиненні даного суспільно небезпечного діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку та підтверджується сукупністю наданих прокурором допустимих доказів, досліджених судом, зокрема даними протоколу огляду місця події від 14.11.2024 з фототаблицею, висновком експерта № СЕ-19-24/71085-ВТХ від 20.11.2024, даними про речові докази та іншими матеріалами у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 497 КПК України та ч. 1 ст. 97 КК України, необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст. 105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу неповнолітнього ОСОБА_5 , який навчається у школі, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним наглядом не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. При цьому, вимогу щодо виїзду за межі м. Києва без дозволу Служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської РДА в м. Києві суд не задовольняє, враховуючи неповнолітній вік особи, та як таку, що може обмежувати права та свободи інших осіб.
Питання речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.284, 292, 301, 392-395, 498-501 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а кримінальне провадження - закрити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:
- заборонити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідування розважальних закладів та закладів відпочинку після 21:00 години без присутності батьків або осіб, які їх замінюють;
- обмежити перебування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання малолітнього (в т.ч. тимчасового) щоденно в період з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, за виключенням часу прямування та перебування в укритті під час повітряної тривоги у м. Києві, а також необхідності отримання екстреної медичної допомоги;
- покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок продовжити навчання, зобов'язавши відвідувати заняття у навчальному закладі за визначеною формою навчання;
Встановити тривалість заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього терміном 2 (два) роки.
Судові витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні, в сумі 3183,60 грн., - віднести на рахунок держави.
Речові докази: - корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ - передати на потреби ЗСУ;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі 14 Pro Max, в зеленому чохлі, з сім-картою НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 , як власнику;
- 3 паперові чеки «ТОВ Нова Пошта» - зберігати в матеріалах провадження.
Арешт, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2024 на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Копії ухвали надіслати до Служби у справах дітей та сім'ї Солом'янського районної у місті Києві державної адміністрації, а також до підрозділу ювенальної превенції Солом'янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом'янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1