СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7387/25
пр. № 3/759/3252/25
03 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Халупка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.03.2025 ОСОБА_1 приблизно о 16.00 год. на пр.Берестейському, 142 у м.Києві, повторно протягом року керував автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Адвокат Халупка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, подав письмову правову позицію. Зокрема, вказав, що матеріали справи не містять передбачених законом підстав зупинки транспортного засобу, наприклад, порушення водієм ПДР. ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б призвели до шкідливих наслідків та щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2024, де вказано, що 29.12.2024 він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, іншими матеріалами.
Доводи захисника про незаконну зупинку автомобіля вважаю також безпідставними, оскільки ці обставини не є предметом перевірки судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, і можуть бути оскаржені особою, яка вважає незаконними дії працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу в порядку адміністративного судочинства. Крім того, факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, захистом не оспорюється.
За таких обставин вважаю доведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба