печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58244/24-к
14 квітня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024, -
Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
До початку судового засідання представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав клопотання, у якому повідомив, що за наслідкам розгляду аналогічної скарги вже постановлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2024 у справі № 757/59811/24-к, якою залишено без задоволення скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024.
Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як убачається, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2024 у справі № 757/59811/24-к скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62024100130000675 від 30.03.2024 - залишено без задоволення.
За такого, оскільки аналогічна скарга Військової частини НОМЕР_1 вже була предметом судового розгляду, за наслідками якого прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, -
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1