Ухвала від 06.06.2025 по справі 440/7504/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7504/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши клопотання представника позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "КОТОН ТРЕЙД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00160830704 від 25.02.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00290870704 від 01.04.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00160740704 від 25.02.2025 року;

- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві на наступний робочий день після отримання судового рішення по цій справі, що набрало законної сили, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством «КОТОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32664731) в податковій декларації з податку на додану вартість від 19 грудня 2024 року за звітний (податковий) період листопад 2024 рік, реєстраційний номер: 9386190107;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00160780704 від 25.02.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00278560704 від 28.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00278630704 від 28.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00278470704 від 28.03.2025 року;

- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві на наступний робочий день після отримання судового рішення по цій справі, що набрало законної сили, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством «КОТОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32664731) в податковій декларації з податку на додану вартість від 16 січня 2025 року за звітний (податковий) період грудень 2024 рік, реєстраційний номер: 9416060366.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7504/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 26 червня 2025 року.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 26 червня 2025 року, а також у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 12:00 26 червня 2025 року, провести за участю позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівни у підготовчому судовому засіданні у справі №440/7504/25, призначеному на 12:00 26 червня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику позивача Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" Хомич Юлії Вікторівні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький

Попередній документ
127941627
Наступний документ
127941629
Інформація про рішення:
№ рішення: 127941628
№ справи: 440/7504/25
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.06.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.08.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.09.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.09.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.09.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.09.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.10.2025 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.10.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2026 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 09:55 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Приватне підприємство "КОТОН ТРЕЙД"
представник відповідача:
Засімчук Анастасія Олегівна
представник позивача:
Хомич Юлія Вікторівна
представник скаржника:
Ліщук Олександра Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ЯКОВЕНКО М М