ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5144/25
провадження № 2/753/5907/25
"29" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мицик Ю.С.
за участі:
секретаря судового засідання Власенка Д.А.
представника позивача Кононенка І.О.,
представника відповідача Климова А.Р.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
29 травня 2025 року від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання представник зазначив, що стороною позивача отримано інформацію з реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що за даною адресою значаться зареєстрованими: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . ОСОБА_4 до 2021 року був власником вказаної квартири. Вказані особи у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачували кошти за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 177 227,55 грн.
Також представник позивача разом із клопотанням подав позовну заяву в новій редакції.
В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі підтримав та просив його задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_2 адвокат Климов Андрій Робертович та відповідача ОСОБА_3 адвокат Голубничий Олег Ігорович не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зваживши доводи клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За приписами статті 13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З системного аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд має право залучити співвідповідача лише за клопотанням позивача, який обирає належний спосіб захисту та визначає статус та коло сторін у справі.
Отже, з урахування вище викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як співвідповідачів:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов'язками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити співвідповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити співвідповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше десяти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити співвідповідачам строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відкласти підготовче засідання на 14 серпня 2025 року об 11 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК