05 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/6015/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 916310165612 від 21.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - про відмову ОСОБА_1 , у перерахунку мого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату мого, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/2289/25 - вих. 09.04.2025 року, починаючи з 01.01.2024 року, з урахуванням проведених виплат..
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.
22.05.2025 судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відзив з клопотанням про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було подано за місцем її проживання безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області однак, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, як на її думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №916310165612 від 21.04.2025 про відмову в перерахунку пенсії.
Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості співвідповідача у цій справі.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя С.С. Бойко