ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10800/23
провадження № 2/753/860/25
05 травня 2025 року місто Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 набуте ними за час шлюбу майно та здійснити його поділ.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Від шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей. Оскільки подружнє життя між сторонами не склалось, шлюб між сторонами рішенням Дарницького районного суду м. Києва було розірвано 01.12.2022 року. У період шлюбу сторони за спільні кошти придбали наступне майно: машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,8 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,8 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Infiniti Q50, 2020 року випуску реєстраційний номер АI5066ММ, автомобіль VW Golf, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , квадроцикл MOTOLEADER ML550 ATV реєстраційний номер НОМЕР_4 , земельна ділянка площею 0,2 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266. Відповідно до приписів ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо один з подружжя спростовує презумпцію рівності часток у майні то тягар доказування обставин необхідних для спростування презумпції спільності майна покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Відповідно до норми ч. 3 ст. 70 СК України суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за умови існування таких обставин: проживання разом із матір?ю дітей, а також непрацездатність дітей; розмір аліментів, які одержує дитина (діти), недостатні для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. Судовим наказом №753/14528/22 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі всіх видів доходів. Але з листопада 2022 року по червень 2023 року аліменти не сплачуються. Витрати на утримання дітей становлять понад 40 тисяч гривень на місяць, з яких лише на сплату дитячих садочків складає 30000 гривень. Зазначено, що машиномісця № НОМЕР_1 та №91 були придбані в 2016 році. На даний час машиномісцем №91 користується позивач, а машиномісцем №109 користується відповідач. Враховуючи наведене, позивач просить відповідно виділити їй машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,8 кв.м., а відповідачу виділити у користування машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,8 кв.м., різницю у вартості стягнути з відповідача. Крім того, автомобіль VW Golf був придбаний в 2020 році і перебуває у користуванні позивача. Автомобіль Infiniti Q50 був придбаний в 2021 році та перебуває у користуванні відповідача. Тому позивач просить виділити автомобіль VW Golf, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 позивачу, а автомобіль Infiniti Q50, 2020 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 виділити відповідачу, а різницю у вартості стягнути з відповідача. Квадроцикл придбаний у 2020 році, перебуває у володінні позивача, тому просить виділити квадроцикл MOTOLEADER ML550 ATV р.н. НОМЕР_6 , позивачу, та з неї на користь відповідача стягнути 1/3 частини його вартості. Земельна ділянка площею 0,2 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266, була об?єдана за ініціативою відповідача з двох земельних ділянок, придбаних в 2021 році: а саме земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:1197 та земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:1198. Таке об?єднання відповідач зробив для забудови будинку цілою частиною. Дана земельна ділянка фактично купувалася з двох частин за бажанням відповідача і на даний час перебуває у його володінні. Експертна грошова оцінка земельної ділянки складає 1026680,00 грн. Просить виділити відповідачу, земельну ділянку площею 0,2 га для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266, а з відповідача на користь позивача стягнути 2/3 частини вартості вказаної земельної ділянки. Загальна вартість всього спільного майна складає 3 356 300,00 гривень., тобто, виходячи із заявленої вимоги поділу спільного майна подружжя позивачу просить виділити 2/3 частини спільного майна, а відповідачу 1/3 частину, вартість виділеного майна. Вартість сумісного майна подружжя виділеного позивачу має становити 2237533,33 грн., а вартість виділеного майна відповідачу має становити 1118766,67 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2023 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.09.2023 року, по справі було відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 року, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об'єднано в одне провадження з первинним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2023 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було залишено без руху. Надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.01.2024 року, було закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до розгляду.
В процесі розгляду вказаної цивільної справи позивачем ОСОБА_4 , було подано уточнену позовну заяву про поділ майна подружжя. В обґрунтування вказаної заяви додатково зазначено, що заборгованість відповідача на користь позивача зі сплати аліментів станом на 01.04.2023 року становить 42209,35 грн. Відповідач протягом 5 місяців не сплачує аліментів. Витрати на утримання дітей становлять понад 20000 грн. Оскільки відповідач не сплачує повноцінно аліменти на утриманні позивача залишаються троє дітей, то відповідно до ч.3 ст. 70 СК України, позивач для забезпечення повноцінного розвитку дітей має право вимагати відступити від принципу рівності часток і виділення їй 2/3 частини від всього майна. Зазначено, що вартість сукупно нажитого за час шлюбу майна подружжя складає 3356300 грн.
Відповідач в судове засідання надав відзив, в якому заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог у вказаному позивачем розмірі. Погодився з визначеним позивачем розміром спільного майна подружжя. Однак просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виходячи з принципу рівності часток подружжя в спільному майні наступним чином. Визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,8 кв.м., яке розташоване у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку становить 656550 грн; грошові кошти отримані від продажу автомобіля Infiniti Q50, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 у розмірі 400000 грн; Земельну ділянку площею 0,2 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266, вартість якої відповідно до звітів про експертну грошову оцінку становить 1026680 грн. Визнати за ОСОБА_4 право власності на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,8 кв.м. яке розташовано у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку становить 557070 грн.; Автомобіль VW Golf,2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_7 , вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку становить 230000 грн.; Квадроцикл MOTOLEADER ML550 ATV, 2020 року випуску р.н. НОМЕР_6 , вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку становить 186000 грн. Загальна вартість всього майна, що підлягає поділу становить 3056300 грн. За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток подружжя у спільному майні, кожному зі сторін має бути виділено вартості майна, що складає 1528150 грн. Оскільки відповідач просить визнати за ним майно на загальну суму 2083230 грн, що перевищує вартість частки спільного майна на 555080 грн, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, то з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю у вартості виділеного майна у розмірі 555080 грн. При цьому відповідач не погоджується з доводами позивача про збільшення її частки у спільному майні до 2/3 та стягнення з нього грошової компенсації, виходячи з такого розміру часток. Зазначив, що відповідно до вимог закону за рішенням суду частка майна дружини або чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним, проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідач не ухилявся та не ухиляється від участі в утриманні дітей, не приховав, не знищив та не пошкодив спільне майно, не витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Вважає, що до позову не долучено доказів, що розмір аліментів, які одержує позивач, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей. Також не погодився із сумою судового збору, який просить стягнути з відповідача позивач, вважає, що позивачем здійснено переплату розміру судового збору, який може бути повернуто у передбаченому законом порядку.
Під час розгляду справи відповідачем також надано до суду зустрічну позовну заяву з аналогічним обґрунтуванням та вимогами зазначеними у відзиві.
Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Папенко Р.С. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали аналогічні зазначеним у позовній заяві пояснення. Також представник позивача ОСОБА_1 вказав, що продаж автомобіля Infiniti Q50 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 було здійснено за договірною ціною, а реальна вартість автомобіля згідно звіту про оцінку становить 700000 грн. Тому саме цю суму необхідно враховувати при поділі майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував, наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви. Наголосив, що автомобіль Infiniti Q50 чорного кольору, було привезено з США він був у стані після ДТП. Відповідач його відремонтував. Зазначені обставини враховувались при визначенні вартості при його продажі.
Представник відповідача також заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви.
Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_4 , вказала, що наразі сама виховує трьох малолітніх дітей, а окрім того сплачує борг. Вказала що більше 20000 грн на місяць становлять витрати на перебування дітей у дошкільному закладі. Аліментів що сплачує відповідач недостатньо для повноцінного утримання та виховання дітей. Підтвердила, що на час розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня. З позовом до суду про збільшення розміру аліментів відповідач не зверталась.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 15.10.2011 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_6 .
Згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_10 , виданого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, убачається що було зареєстровано народження ОСОБА_7 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_11 , виданого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано народження ОСОБА_8 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_12 , виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції, було зареєстровано народження ОСОБА_9 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Відповідно до судового наказу виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01.12.2022 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зі змісту розрахунку заборгованості складеного Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2023 року, убачається, що на виконанні вказаного відділу знаходиться судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2023 року становить 42209,35 грн.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2023 року убачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266 площею 0,2 га, яка розташовується у Бориспільському районі, Київської області є відповідач ОСОБА_2 . Також за відповідачем зареєстровано право власності на машиномісця № НОМЕР_2 , площею 16,8 квадратних метрів та № НОМЕР_1 , площею 19,8 квадратних метри, які розташовані у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер 3220882600:04:002:1197 станом на 13.06.2022 року її вартість становить 513340 грн.
Зі змісту звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер 3220882600:04:002:1198, убачається, що станом на 13.06.2022 року, її вартість становить 513340 грн.
Згідно договору купівлі-продажу машиномісця укладеного між ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», та ОСОБА_2 , від 03.06.2014 року, предметом вказаного договору є машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташовується у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , площею 19,8 квадратних метра. Продаж було здійснено за 100000,08 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця укладеного між ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської», та ОСОБА_2 , від 03.06.2014 року, предметом вказаного договору є машиномісце № НОМЕР_2 , яке розташовується у підземному парокінку будинку АДРЕСА_1 , площею 16,8 квадратних метра. Продаж було здійснено за 178000 грн.
Зі змісту звіту про експертну грошову оцінку вартості нерухомого майна: машиномісць № НОМЕР_2 площею 16,8 квадратних метра та №109 площею 19,8 квадратних метра, що розташовані в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 убачається, що станом на 28.03.2023 року, ринкова вартість, вказаних машиномісць складає 557070 грн. та 656550 грн., відповідно.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 18.06.2022 року, власником автомобіля Volkswagen Golf синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 05.10.2021 року, власником автомобіля Infiniti Q50 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 24.01.2020 року, власником квадрациклу MOTOLEADER ML 550 ATV червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , є ОСОБА_2 .
Зі змісту звіту про експертну грошову оцінку колісних транспортних засобів від 28.03.2023 року, убачається, що станом на вказану дату ринкова вартість визначена порівняльним методом автомобіля Infiniti Q50 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 складає 700000 грн.; Ринкова вартість визначена порівняльним методом автомобіля Volkswagen Golf синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 становить 230000 грн.; Ринкова вартість визначена порівняльним методом квадрациклу MOTOLEADER ML 550 ATV червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 становить 186000 грн.
Згідно договорів про забезпечення навчального процесу від 22.05.2023 року, укладених між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_9 , 2021 року народження, ОСОБА_8 . Відповідно до додатків до вказаних договорів від 22.05.2023 року, щомісячний фіксований платіж за перебування ОСОБА_9 повний день у закладі складає 9900 грн, на місяць або 700 грн на день. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 8100 грн на місяць або 500 грн на день. Щомісячний фіксований платіж за перебування ОСОБА_8 повний день у закладі складає 10545 грн, на місяць або 700 грн на день. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 8100 грн на місяць або 500 грн на день.
Зі змісту договору про забезпечення навчального процесу від 01.02.2023 року, укладеного між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , убачається, що предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_8 , 2018 року народження. Відповідно до додатку до вказаного договору від 01.02.2023 року, щомісячний фіксований платіж за перебування дитини повний день у закладі складає 9595 грн. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 6745 грн на місяць.
Згідно договору про забезпечення навчального процесу від 31.08.2022 року, укладеного між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_8 , 2018 року народження. Відповідно до додатку до вказаного договору від 31.08.2022 року, щомісячний фіксований платіж за перебування дитини повний день у закладі складає 5500 грн. на місяць. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 2500 грн на місяць.
Відповідно до договору про забезпечення навчального процесу від 22.05.2023 року, укладеного між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_7 . Відповідно до додатку до вказаного договору від 22.05.2023 року, щомісячний фіксований платіж за перебування дитини повний день у закладі складає 10500 грн, на місяць або 700 грн на день. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 8100 грн на місяць або 500 грн на день.
Зі змісту договору про забезпечення навчального процесу від 01.02.2023 року, укладеного між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , убачається, що предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_7 , 2016 року народження. Відповідно до додатку до вказаного договору від 01.02.2023 року, щомісячний фіксований платіж за перебування дитини повний день у закладі складає 10100 грн, на місяць. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 7100 грн.
Згідно договору про забезпечення навчального процесу від 31.08.2022 року, укладеного між Дошкільним центром розвитку дитини «CLEVER Kindergarten» та ОСОБА_4 , предметом вказаного договору є забезпечення навчального процесу ОСОБА_7 , 2016 року народження. Відповідно до додатку до вказаного договору від 22.05.2023 року, щомісячний фіксований платіж за перебування дитини повний день у закладі складає 4995 грн, на місяць. У разі перебування дитини півдня, фіксований платіж складає 2145 грн на місяць.
Відповідно до договору про проведення незалежної оцінки майна від 28.03.2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Експерт» предметом вказаного договору є проведення незалежної оцінки двох машиномісць у підземному паркінгу та 3-х транспортних засобів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Зі змісту акту №7 приймання передачі робіт з незалежної оцінки майна від 06.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Експерт», убачається що вартість робіт по проведенню оцінки склала 11500 грн. З квитанції від 06.04.2023 року, убачається що позивачем сплачено на користь ТОВ «Експерт» 11500 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , предметом вказаного договору є купівля земельної ділянки кадастровий номер: 3220882600:04:002:1197 площею 0,1 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області. Продаж вказаної земельної ділянки здійснено за 69000 грн.
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , предметом вказаного договору є купівля земельної ділянки кадастровий номер : 3220882600:04:002:1198 площею 0,1 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області. Продаж вказаної земельної ділянки здійснено за 69000 грн.
Зі змісту довідки виданої ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» від 25.07.2016 року, убачається, що вказана установа підтверджує, що ОСОБА_2 повністю виконав умови договору купівлі-продажу машиномісця №91 від 25.07.2016 року та сплатив за договором 178000 грн.
Відповідно до акту прийому передачі машиномісця від 25.07.2016 року, ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» передало, а ОСОБА_2 отримав машиномісце у підземному паркінгу.
Згідно довідки виданої ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» від 03.06.2014 року, вказана установа підтверджує, що ОСОБА_2 повністю виконав умови договору купівлі-продажу машиномісця №109 від 03.06.2014 року та сплатив за договором 100000,08 грн.
Відповідно до акту прийому передачі машиномісця від 03.06.2014 року, ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» передало, а ОСОБА_2 отримав машиномісце у підземному паркінгу.
Зі змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.06.2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 убачається, що предметом вказаного договору є продаж автомобіля Infiniti Q50 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Продаж автомобіля здійснено за 400000 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості складеного Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 10.10.2023 року, убачається, що на виконанні вказаного відділу знаходиться судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 року відсутня.
Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивної і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.
Згідно до ч. 3 ст. 70 СК України суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за умови існування таких обставин: проживання разом із матір?ю дітей, а також непрацездатність дітей; розмір аліментів, які одержує дитина (діти), недостатні для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування.
Згідно з ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь які види майна , незалежно від того на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Аналізуючи надані сторонами докази, суд враховує, що машиномісця № НОМЕР_1 , площею 19,8 квадратних метри та №91, площею 16,8 квадратних метри, які розташовуються у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , автомобіль Volkswagen Golf синього кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , автомобіль Infiniti Q50 чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , квадрацикл MOTOLEADER ML 550 ATV червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , а також земельна ділянка площею 0,2 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266, були придбані сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі і відповідно до вимог закону належить сторонам та є спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає поділу. За загальним правилом закріпленому у ст. 70 СК України, частки чоловіка та дружини у сумісному майні подружжя є рівними. Позивач ОСОБА_4 у своїх позовних вимогах наполягає на відступі від принципу рівності часток у майні подружжя. Зазначені вимоги обґрунтовуються тим, що з нею проживають та перебувають у неї на утриманні троє малолітніх дітей від шлюбу. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, яких явно недостатньо для забезпечення належного фізичного та духовного розвитку дітей тому просить відступити від принципу рівності часток у майні подружжя та виділити їй 2/3 частини всього спільного майна подружжя. Аналізуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 , суд вважає, що позивачем не доведено в передбаченому законом порядку заявлені позовні вимоги. Суд враховує, що відповідачем сплачуються аліменти на утримання трьох малолітніх дітей відповідно до судового наказу виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01.12.2022 року. Даних про те, що відповідач на час розгляду справи має не погашену заборгованість за аліментами наразі не мається. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №297/2837/17 від 27.12.2019 року відступлення від рівності часток при поділі майна подружжя, можливе лише у разі, якщо розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей. Проте позивачем ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку не надано суду належних та допустимих доказів існування вказаних обставин, а також що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Надання договорів про навчання та перебування дітей у дошкільному закладі з зазначенням вартості надання таких послуг не є достатнім підтвердженням зазначених обставин. Враховуючи наведене, суд вважає, що сумісне нажите майно підлягає розподілу між сторонами з застосуванням принципу рівності часток подружжя у сумісно нажитому майні. Приймаючи до уваги обставини встановлені під час судового розгляду, щодо користування спільним майном, суд вважає, за доцільне виділити позивачу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,8 квадратних метра, яке розташовано у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Volkswagen Golf синього кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, а також квадрацикл MOTOLEADER ML 550 ATV червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити відповідачу ОСОБА_2 машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,8 квадратних метра, яке розташовано у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер:3220882600:04:002:2266. Враховуючи той факт, що відповідачем на час розгляду справи було реалізовано автомобіль Infiniti Q50 чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , то поділу підлягають отримані від продажу грошові кошти. При цьому суд враховує, що відповідачем було надано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 30.06.2023 року, за яким вказаний транспортний засіб було продано за 400000 грн., а позивачем було надано звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів від 28.03.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість вказаного транспортного засобу було визначено у розмірі 700000 грн. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що наданий відповідачем договір купівлі-продажу відображає суб'єктивний фактор визначення ціни транспортного засобу сторонами договору, в той час як звіт про оцінку наданий позивачем виконаний порівняльним методом має об'єктивний характер визначення ринкової вартості транспортного засобу. Заперечення представника відповідача щодо того, що при проведенні оцінки не було оглянуто оцінювачем сам транспортний засіб, суд вважає не доречним, оскільки зі змісту звіту вбачається що при визначення вартості транспортного засобу було враховано ситуацію на ринку, здійснено дослідження порівняльним методом з іншими транспортними засобами які перебувають у продажу та визначено об'єктивну ринкову вартість. При цьому суд враховує, що відповідачем не було надано іншого звіту про оцінку вказаного колісного транспортного засобу. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вартість вказаного автомобіля враховувати як 700000 грн., які підлягають розподілу між сторонами з застосуванням принципу рівності часток. Приймаючи до уваги, що при розподілі майна відповідачу виділено частка у спільному сумісному майні подружжя у більшій вартості ніж частка виділена позивачу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця у вартості виділеного майна у розмірі 705080 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи наведене, часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення оцінки майна у розмірі 5750 грн.
Стосовно витрат по сплаті судового збору, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог та вимог зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку залишити їх за сторонами. Стосовно витрат сторін на правову допомогу, оскільки вони в передбаченому законом порядку не підтверджені належним чином, суд вважає необхідним відмовити в їх стягненні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60,70, 71 СК України, 258, 261 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 набуте під час шлюбу спільне майно.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на: машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею, 16,8 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 ; Автомобіль Volkswagen Golf, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; Квадроцикл Motoleader ML550ATV, державний номерний знак НОМЕР_17 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею, 19,8 кв.м., розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти за продаж автомобіля Infinity Q50, 2020 року випуску державний номерний знак НОМЕР_18 , у розмірі 700 000,00 грн; Земельну ділянку площею 0,2 ГА для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер: 3220882600:04:002:2266.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , різницю у вартості виділеного майна у розмірі 705 080,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , витрати на проведення оцінки майна у розмірі 5750 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог та вимог зустрічного позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя С.В.Кулик