Справа № 420/15828/25
06 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
21 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 20.05.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій представник позивача просить суд:
поновити строк звернення до суду із позовною заявою з підстав зазначених у мотивувальній частині позовної заяви;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.07.2024 року № 155250029697, яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.05.2025 року № 155250029697, яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 27.12.1991 року по 10.09.1992 року, з 01.10.1992 року по 07.02.2000 року, періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.03.2022 року по 09.10.2024 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 04.06.2024 року;
стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 968,96 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн.; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
29.05.2025 року представник позивача подав суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надано докази сплати судового збору у сумі 968,96грн., чим усунуті недоліки позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу не направлялось поштою рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 22.07.2024 року про відмову у призначенні пенсії. Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 28.03.2025 року при особистому зверненні до ГУ ПФУ в Одеській області, що підтверджується датою, поставленою на розрахунку стажу (додаток до оскаржуваного рішення) - 28.03.2025 року. Після чого, 31.03.2025 року позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Попова М.С. 01.04.2025 року представник позивача звернувся до Департаменту архівної справи та діловодства ОМР з проханням надати копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з Виробничого кооперативу «Індустарт». В подальшому, позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою від 01.05.2025 про призначення пенсії за віком, та за результатами розгляду його заяви ГУ ПФУ в Житомирській області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 09.05.2025 року № 155250029697. Тобто, саме з дати отримання позивачем рішення від 22.07.2024 року - 28.03.2025 року, має відліковуватись строк звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, твердження позивача про отримання копії рішення ГУПФ України в Харківській області від 22.07.2024 року № 155250029697 лише 28.03.2025 року (докази зворотнього наразі відсутні), суд дійшов висновку, що строк позивачем не пропущений.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Також оскільки позивач обґрунтував підстави для залучення третьої особи, суд згідно ст.49 КАС України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 160, 161, 165, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзивів на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву -сім днів з дня отримання відзивів.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзиви - сім днів з отримання відповідей на відзиви.
Встановити третій особі строк для надання пояснень 7 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами) та доказами надіслання пояснень іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала постановлена 06.06.2025 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М.Аракелян з 03.06.2025 року по 05.06.2025 року включно.
Суддя М.М. Аракелян