Справа № 752/3157/25
Провадження №: 2/752/4170/25
про відмову у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін
05.06.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І.А.
при секретарі судового засідання - Замай А. О.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Швачки Вікторії Юріївни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - Швачка В. Ю. надіслала відзив на позов ТОВ «Теплопостачсервіс», у якому заявила клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи є необхідність проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
29 квітня 2025 року від позивача ТОВ «Теплопостачсервіс» надійшла відповідь на відзив.
28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - Швачка В. Ю. надіслала заперечення (на відповідь на відзив).
08 травня 2025 року від позивача ТОВ «Теплопостачсервіс» надійшли додаткові пояснення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, виходячи з наступного.
Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.
Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення статті 274 ЦПК України.
Крім того, у клопотанні про розгляд даної справи з викликом сторін представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань та мотивів необхідності виклику сторін у судове засідання.
Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення), суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.
Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - Швачки Вікторії Юріївни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. А. Кирильчук