Справа № 752/17046/18
Провадження №: 1-кп/752/216/25
05.06.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12018100010007483 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клпотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клоптотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05.08.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Науки, 47, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на охоронювній території Інституту ядерних досліджень зібрав металобрухт вагою 130 кг, загальною вартістю 455 гривень, який сховав до мішків, після чого намагався залишити охоронювану територію, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення на охоронювану територію, однак не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.
Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаха на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення на охоронювану територію, однак не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.
Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривні 00 копійок.
Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти 05.08.2018 року становить 455 гривень 00 копійок.
Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов'язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження №12018100010007483 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12018100010007483 по обвинуваченнюОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - закрити у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1