Номер провадження: 22-ц/813/184/25
Справа № 522/4638/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
15.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання прав власності, -
20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання правочину частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця та визнання прав власності.
Заочним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано договір дарування 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від 21.07.2003 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Шевиріною А.О. удаваним правочином, та вважати, що замість договору дарування укладено договір купівлі-продажу.
Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в частині покупця; визнати покупцем 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , з моменту укладення, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та складаються в цілому з одного кам'яного жилого будинку під літ. «А», житловою площею 35,3 кв.м. та надвірних споруд під літ. «Б, В» - літні кухні, «Г» - вбиральні, «Е» - гаражу, «Ж» сараю, №1-12-огорожі, І, II, IV - мостіння, III- колодязь, розташованих на земельній ділянці площею 850 кв.м.
Не погодившись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чирка О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Під час апеляційного перегляду справи стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 березня 2023 року серії НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 140).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Матеріли справи не містять відомостей про наявність або відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину у відповідності до закону, після смерті позивача ОСОБА_1 , що має значення для правильного вирішення справи.
При цьому, в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Чирка О.О. повідомила, про те, що спадкова справа №553/02-14 після смерті ОСОБА_1 відкрита державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Масловою Марією В'ячеславівною.
Згідно вимог статті 12 ЦПК України, на суд покладено певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного і всебічного з'ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслової М.В. копію спадкової справи справа №553/02-14, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 13, 55, 76, 81, 84, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-
Витребувати від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслової Марії В'ячеславівникопію спадкової справи №553/02-14, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для її виконання негайно направити державному нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Масловій М.В.(65026, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б).
Встановити строк виконання ухвали п'ять робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда