Номер провадження: 22-ц/813/1828/25
Справа № 514/1765/23
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Кострицький В. В.
05.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року
у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,
встановив:
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 16 липня 2024 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.08.2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків пов'язаних із сплатою судового збору і наданням відповідних доказів.
На виконання ухвали Одеського апеляційного суду ГУ Держгеокадастру в Одеській області надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що рахунки ГУ Держгеокадастру в Одеській області заблоковані, але ж вживаються заходи щодо розблокування.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2025 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року , залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
26 лютого 2025 року о 02:39:44 год копію вказаної ухвали доставлено в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» авторизованому користувачу - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області .
На теперішній час будь-яких заяв, клопотань, заяв від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи наведене, що від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області тривалий час як ініціатора судового провадження в суді апеляційної інстанції не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча мають таку можливість та процесуальний обов'язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.
До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 лютого 2025, як того вимагалося від нього.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником у встановлений в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді В.В. Кострицький
В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов