05.06.2025 Справа №607/9287/25 Провадження №2-с/607/96/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцалюк А.Р., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 12.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9287/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 70808,35 грн.
Заява обґрунтована тим, що сума боргу, заявлена стягувачем є необґрунтованою та не підтверджена належними і допустими доказами, існує спірна позиція щодо предмету спору, тому просить скасувати судовий наказ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М. 04.06.2025.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною третьою статті 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини третьої статті 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, доходить наступних висновків.
Так, 12.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 70808,35 грн.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому необхідно постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 171 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ, виданий 12.05.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/9287/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 70808,35 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Позняк