Справа № 569/5958/25
05 червня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
за участю представників позивача - Куца І.В., Тарасюк О.О.,
представника відповідача - адвоката Мамай І.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
02.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Мамай І.Є. подано клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не отримував позовну заяву. Зазначає, що вказана позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд». До матеріалів справи долучено лише квитанцію без опису відправлення. Однак в квитанції не зазначено адресу відправлення.
Представник відповідача - адвокат Мамай І.Є. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задоволити.
Представники позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні
не заперечують щодо завдоволення вказаного клопотання.
Представник третьої особи - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідвиши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом,який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 та 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку,встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи представника відповідача - адвоката Мамай І.Є. викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про отримання відповідачем позовної заяви, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Мамай І.Є. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 червня 2025 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук