"30" серпня 2006 р.
Справа № 30-26/211-06-4677А
За позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
До відповідача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради;
Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Виконавчого комітету Одеської міської ради.
Про визнання розпорядження недійсним та про визнання дій незаконними
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № НОМЕР_1
Від відповідача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № НОМЕР_2 «Про демонтаж об'єктів дрібно-роздрібної торговельної мережі-кіосків, розташованих на території Приморського району» недійсним та визнання дій посадових осіб Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо винесення припису від 10.05 2006 р. про демонтаж некапітального пункту дрібно - роздрібної торговельної мережі - кіосків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.
Відповідно до п. 2 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Пред'явлений позов не можна вважати поданим суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою -ОСОБА_1, так як підпис на позовній заяві не відповідає підпису на довіреності № НОМЕР_1. на ім'я ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, наданий у судовому засіданні 30 серпня 2006 р. Крім того, представник позивача - ОСОБА_2 підтвердила те, що позовну заяву підписано не самим Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4, а її представником, але довіреність на підтвердження повноважень відсутня.
За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.155, ст.158, 165 та розділом VII п. 6 КАС України
1. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Рога Н. В.