22 квітня 2025 р. № 400/2521/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пункту 3 наказу від 22.01.2023; зобов'язання вчинити певні дії,
Військова частина НОМЕР_1 (далі- відповідач) звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення.
В обґрунтування вимог відповідач посилається на те, що Державною Казначейською службою України 16.04.2024 за платіжним дорученням № 1295 перераховано на користь ОСОБА_1 59 100,00 грн на виконання рішення суду від 20.06.2023 у справі № 400/2521/23.
В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 400/2521/23 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та зобов'язання військової частини НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», скасовано, у цій частині позову відмовлено.
Ухвалою від 03.04.2025 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 22.04.2025.
Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Позивач просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно зі статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 400/2521/23 відсутні висновки щодо повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 380, 381, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення у справі № 400/2521/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П'ятого апеляцйного адміністративного суду.
Дата складання повного тексту ухвлаи - 06.06.2025.
Суддя В.В. Птичкіна