06 червня 2025 року Справа № 280/7397/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №280/7397/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №280/7397/23 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку - смерті військовослужбовця від 30.11.2022. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця». Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця» від 21.01.2023 №5.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №280/7397/23 набрало законної сили 27 лютого 2024 року.
29 березня 2024 року позивачу видано виконавчий лист.
02 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:
визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду, у строки передбачені чинним законодавством що призводить до неправомірного невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/7397/23;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати матеріали службового розслідування (акт спеціального службового розслідування, наказ про результати проведення спеціального службового розслідування) за результатами проведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7397/23;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'ятнадцяти календарних днів з набрання ухвалою законної - сили повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду по справі 280/7397/23.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача, зокрема, зазначив, що ще наприкінці 2024 року відповідачу було відомо про неможливість отримання висновку балістичної та інших висновків запитуваних експертиз від органу досудового розслідування, що вказує на неправомірну бездіяльність відповідача, яка спричиняє затягування строків проведення спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 та введення сторони позивача в оману, посилаючись на начебто необхідність подовження строку проведення спеціального розслідування через відсутність експертиз, але при цьому розуміючи, що висновки запитуваних експертиз не можуть бути отримані відповідачем від органу досудового розслідування з причин, викладених у листі СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2025 №2509/44/-/6-2025. Зазначено, що з огляду на те, що в матеріалах службового розслідування наявний висновок експерта №4950 за результатами проведення судово-медичної експертизи, а отримання відповідачем інших видів експертиз не є можливим, про що вказано у листі СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2025 №2509/44/-/6-2025, є підстави вважати подальше продовження спеціального розслідування недоцільним, таким, що безпідставно затягує строки його проведення. На теперешній час спеціальне службове розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення, не завершено, безпідставно триває, що вказує на порушення строків проведення спеціального службового розслідування, передбаченого пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №332. Представник позивача вважає, що неправомірність бездіяльності відповідача полягає в тому, що він всупереч резолютивної частини рішення у справі №280/7397/23 безпідставно не завершує проведення спеціального службового розслідування по факту смерті ОСОБА_2 . Таким чином, відповідач всіляко ухиляється від виконання рішення суду, і в результаті таких неправомірних дій рішення суду для позивача є неефективним та не захищає права та інтереси позивача.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/7397/23 в порядку письмового провадження.
Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснення та докази, з яких можливо встановити наступне: стан виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23; інформацію про заходи вжиті на виконання рішення суду; інформацію про проведення спеціального розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 .
Під час розгляду заяви судом установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.04.2024 №78, продовжено строк проведення спеціального розслідування, призначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024 №73 до отримання висновків судово-медичної експертизи та інших документів, необхідних для повного та якісного встановлення причин та умов, що призвели до нещасного випадку.
Листом від 17.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив представника позивача про те, що при проведенні повторного спеціального розслідування комісія вживає заходів для встановлення всебічного та повного проведення спеціального розслідування з урахуванням саме висновків, викладених у мотивувальній частині рішення суду, а також враховуючи, що досудове слідство у поновленому кримінальному провадженні триває та його результати є важливими для завершення спеціального розслідування, то на даний час відсутні підстави для закриття спеціального розслідування.
На відповідне звернення представника позивача, СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області листом від 24.03.2025 №2509/44/-/6-2025 повідомлено, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні слідчому не обов'язково мати висновок службового розслідування, хоча він і має право витребовувати його як одне з джерел доказів. Так само, при проведенні службового розслідування, командуванню військової частини не обов'язково чекати рішення за кримінальним провадженням, адже під час службового розслідування перевіряються можливі факти допушення порушень службової дисципліни або визначених службових процедур. У даному випадку, працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово усно зверталися до слідчого щодо надання їм всіх експертиз по кримінальному провадженю. На що їм неодноразово вказувалося, що їхнє службове розслідування ніяким чином не взаємозалежить від ходу досудового розслідування. Крім того, це б призвело до необґрунтованого розголошення даних досудового розслідування особам, які не є сторонами у кримінальному провадженні. У жодному висновку експерта не було б фрази на кшталт « ОСОБА_2 застрелился сам». Експерти вказують лише на об'єктивні факти, а слідчий вже інтерпретує їх виходячи з усього обсягу зібраних доказів. Єдиною експертизою, яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_6 , є судово-медична експертиза трупа ОСОБА_2 .
З урахуванням того, що в матеріалах службового розлідування наявний висновок експерта №4950 за результатами проведення судово-медичної експертизи, а отримання інших видів експертиз не вбачається можливим, про що зазначено у листі СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2025 №2509/44/-/6-2025, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що є підстави важати подальше продовження проведення спеціального розслідування, призначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024 №73 до отримання висновків судово-медичної експертизи та інших документів, недоцільним.
Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №280/7397/23.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати матеріали службового розслідування (акт спеціального службового розслідування, наказ про результати проведення спеціального службового розслідування) за результатами проведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7397/23.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_7 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали докази вжитих заходів для повного виконання рішення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище, ім'я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків начальника; відомості про зареєстроване місце його проживання у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
30 травня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання ухвали суду від 23 травня 2025 року надійшли акт спеціального службового розслідування та наказ про результати спеціального службового розслідування.
Розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі №280/7397/23 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.
Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати матеріали службового розслідування (акт спеціального службового розслідування, наказ про результати проведення спеціального службового розслідування) за результатами проведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7397/23.
Згідно з висновками комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок, які викладені в акті проведення розслідування нещасного випадку - смерті військовослужбовця, порушення законадавства та нормативно-правових актів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 внаслідок або за сприянння дій або бездіяльності яких стався нещасний випадок - смерть військовослужбовця ОСОБА_2 , комісією не встановлено.
Факт смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 стався внаслідок випадку ушкодження з невизначеним наміром під час проходження військової служби, але не під час виконання службових обов'язків військової служби в Збройних Силах України.
Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 18.04.2025 №168 Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військововслужбовця, відповідно до вимог ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у ЗСУ, затвердженої наказом МОУ від 27.10.2021 №332, на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2022 №160 Про призначення спеціального розслідування, з метою уточнення причин та умов, що призвели до смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , комісією у складі: офіцера ІНФОРМАЦІЯ_11 лейтенанта ОСОБА_3 , начальника групи зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_5 молодшого сержанта ОСОБА_4 , штаб сержанта третьої категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 головного сержанта ОСОБА_5 , було проведено спеціальне розслідування з метою встановлення причин та обставин смерті військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_2
30.09.2022 близько о 09.00 годин в спальному приміщенні для відпочинку особового складу командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_6 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_2 без ознак життя.
30.09.2022 ОСОБА_2 повернувся із бойового завдання. яке виконував згідно бойового наказу на вогневій позиції «ГРІЗЛІ», розташованій на півдні н.п. Степове.
Командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_6 маючи памір поговорити з ОСОБА_2 , який повернувся з бойового завдання, зайшов до приміщення та побачив ОСОБА_2 лежачим на підлозі обличчям до низу, біля нього АК.
Про нещасний випадок негайно була зроблена доповідь командиру зведеного батальйону та начальнику штабу зведеного батальйону. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та співробітників ВСП. При огляді тіла виявлено два вхідних кульових отвори на лівій стороні грудної клітини, а також два вихідних кульових отвори на спині в районі лівої лопатки.
При огляді особистих речей загиблого сторонніх та заборонених речей виявлено не було. Ніяких пояснень та запиств, зроблених та пояснюючих скоєне також виявлено не було.
Після повернення з бойового завдання старший лейтенант ОСОБА_2 на стан здоров'я не скаржився. Про якісь обставини, які могли негативно вплинути на психологічний чи психічний стан останнього не розповідав.
Після огляду трупа слідчо - оперативною групою була організована евакуація трупа до моргу КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4950 від 04.10.2022, причина смерті військовослужбовця - два проникаючих наскрізних вогнепальних кульових поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця. Смерть настала внаслідок випадку ушкодження з невизпаченим наміром.
Відповідно до підсумків судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 , даних додаткових досліджень, враховуючи обставини справи, причиною смерті ОСОБА_2 стали два проникаючих наскрізних вогепальних кульових поранеть грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати. Всі ушкодження, які виявлені при експертизі трупа ОСОБА_2 знаходяться у областях, що доступні для нанесення власною рукою.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів трупа
ОСОБА_2 не виявлено: в крові: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; в шлупку та тонкому кишківнику з вмістом, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1.4 - бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, сфедрону, мезатону, лимедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.
Факт смерті заступника командира роти з морально-пеихологічного забезпечення
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 стався внаслідок випадку ушкодження з невизваченим наміром під час проходження військової служби, але не під час виконання службових обов'язків військової служби в Збройних Силах України.
З метою недопушення подібних випадків у майбутньому та на підставі викладеного, наказано:
1. службове розслідування вважати завершеним;
2. начальникам відділів, відділень, служб, командирам рот охорони забезпечити проведення наступних заходів з питань попередження (недопущення) небойових втрат військовослужбовців, а саме:
- проведення бесід з особовим складом з метою вивчення (уточнення) особистих проблем, проблем у сім'ях, соціально-побутових та матеріальних проблем та інших проблемних питань, що мають персональне значення для військовослужбовців та службовців ЗСУ, а також надання рекомендацій (створення умов) щодо їх вирішення;
- проведення аналізу службового навантаження на військовослужбовців, вживання заходів щодо його рівномірного розподілу у відповідності до статутних вимог та недопущення штучного створення умов для фізичної та психологічної перевтоми особового складу;
- проведення заняття з залученням 100% особового складу з вивченння вимог керівних документів щодо підтримання належного рівня військової дисципліни, заходів безпеки при поводженні зі зброєю, правил поведінки та виконання заходів безпеки у повсякденній життєдіяльності особового складу у тому числі дотримання заходів безпеки під час проведення заходів дозвілля;
- проведення аналізу випадків порушень заходів безпеки при поводженні зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, нестатутних відносин між військовослужбовцями з визначенням напрямків службової діяльності підпорядкованих службових осіб щодо попередження порушень під час несення служби та правопорушень під час повсякденної діяльності;
- проведення роз'яснювальної роботи серед особового складу щодо недопустимості скоєння самогубства та не реалізації соціальних гарантій військовослужбовцям та їх сім'ям у разі його скоєння;
- виявлення безпосередніх суїцидальних тенденцій (найближчих суїцидонебезпечних станів і позицій особистості, предиспозиційних суїцидогенних особистісних характеристик, форм і рівнів дезадаптації), особистісно-ситуаційних чинників (конфліктів і суїцидальних мотивів), групових факторів ризику (соціально-демографічних та інших середовищних);
- проведення психологічного вивчення особового складу за допомогою опитувальника «Ризик-С» на наявність осіб, схильних до здійснення суїцидальних дій.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частиною першою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина п'ята статті 249 КАС України).
Отже, КАС України визначено умови та порядок реагування суду на порушення, допущені суб'єктом владних повноважень при виконанні рішення суду, постановленого не на його користь. Формою реагування на такі порушення є постановлення окремої ухвали з встановленням строку для надання відповіді на виконання вказівок, зазначених в окремій ухвалі.
Однак КАС України не містить норм, які б регулювали подальший процес розгляду відповіді, отриманої від суб'єкта владних повноважень.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: надано матеріали службового розслідування (акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку - смерті військовослужбовця, витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 18.04.2025 №168 Про результати спеціального розслідування за фактом смерті військововслужбовця) за результатами проведення повторного спеціального розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем надані докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З огляду на те, що підставою для постановлення окремої ухвали була необхідність перевірки проведення відповідачем повторного розслідування по факту смерті заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , і такі докази були надані суду, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для прийняття повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про вжиття заходів про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23.
Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України
Прийняти повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7397/23.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ж.М. Чернова