Справа № 489/4417/25
Провадження № 1-кс/489/1581/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
06 червня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
04.06.2025 до слідчого судді надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим повідомленнямза вих.№1573/1578 від 27.05.2025.
Військова частина просила розглянути скаргу за відсутності її представника.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) до суду не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що з 13.03.2025 по теперішній час гранатометник 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення військової частини. Отже, останній вчинив дії, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
За вказаним фактом військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. .№1573/1578 від 27.05.2025 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Повідомлення отримане ТУ ДБР 27.05.2025, про що свідчить відбиток штампа та підпис уповноваженої особи з датою прийняття повідомлення.
Станом на дату подання цієї скарги 04.06.2025 ТУ ДБР у м. Миколаєві не повідомило військову частину НОМЕР_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання повідомлення про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов'язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Вказане повідомлення було однозначно подане саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів скарги слідує, що повідомлення про кримінальне правопорушення містило опис обставин його вчинення та попередню кваліфікацію, що мала місце на думку військової частини, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинено вказане у заяві кримінальне правопорушення. Натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов'язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатньо короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і в апеляційному порядку, що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.
За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи повідомлення про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов'язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданим Військовою частиною НОМЕР_1 повідомленням вих.№1573/1578 від 27.05.2025, незважаючи на виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку заявника, мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати керівника органу досудового розслідування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленніВійськової частини НОМЕР_1 вих.№1573/1578 від 27.05.2025, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1