Ухвала від 02.06.2025 по справі 488/875/17

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/875/17

Провадження № 6/488/68/25

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання зГоловного державноговиконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяної Любов Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, -

Встановив:

Головний державний виконавець Корабельного ВДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Вівсяна Л.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/488/45/21 (488/875/17), виданим 17.04.2023 року, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресую: АДРЕСА_2 , та належить державі у особі Миколаї­вської обласної адміністрації, шляхом знесення за власний рахунок розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку загальною площею 578.4 кв.м.

В обґрунтування подання заявник зазначив наступне.

На виконанні у головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяной Любові Іванівни знаходиться виконавче провадження 72896331 з виконання виконавчого листа № 2/488/45/21 (488/875/17), виданого 17.04.2024 року про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить державі у особі Миколаївської обласної адміністрації, шляхом знесення за власний рахунок розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку загальною площею 578.4 кв.м, житловою площею 54 кв.м.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження», виконавцем 29.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Головний державний виконавець зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, наданої на запити, встановлено, за боржником зареєстровано транспортний засіб MITSUBIHI PAJERO SPORT легковий чорний серія/номер паспорта НОМЕР_2 .

На запит виконавця № 217620096 від 29.07.2024 року Державною прикордонною службою України 29.07.2024 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 30.07.2012 року (4801) та НОМЕР_4 від 27.02.2018 року (4803).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши приєднані до подання матеріали, прийшов до висновку, що вказане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» .

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону, боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 18 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема ч. З п. 19 ст. 18 Закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

Ухвалив:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/488/45/21 (488/875/17), виданим 17.04.2023 року, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресую: АДРЕСА_2 , та належить державі у особі Миколаї­вської обласної адміністрації, шляхом знесення за власний рахунок розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку загальною площею 578.4 кв.м.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева

Попередній документ
127936594
Наступний документ
127936596
Інформація про рішення:
№ рішення: 127936595
№ справи: 488/875/17
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – фізичної особи у справі про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
25.02.2020 13:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
18.05.2020 13:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
06.10.2020 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
19.01.2021 14:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
01.04.2021 09:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
07.06.2021 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
15.09.2021 10:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бабенко Віталій Анатолійович
позивач:
Миколаївська місцева прокуратура№ 2
Миколаївська обласна державна адміністрація
заявник:
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Бортик Руслан Олегович
Татарінов В'ячеслав Петрович
прокурор:
Миколаївська місцева прокуратура № 2
Миколаївська обласна прокуратура
стягувач (заінтересована особа):
Миколаївська обласна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Дерев'янко Ігор Анатолійович
Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство"
ДП "Миколаївське лісове господарство"
Миколаївська міська рада в особі ЦНАП
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА