Справа № 386/640/25
Провадження № 2/386/205/25
04 червня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Хромей А.Р.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа- Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна малолітньому та стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 15.04.2025 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа- Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна малолітньому та стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18 червня 2018 року Київський районний суд м. Одеси за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, позбавив ОСОБА_6 батьківських прав на старшого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнув з відповідачки на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 02 березня 2018 року. Підстави позбавлення відповідачки батьківських прав на старшого сина зазначені в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/2458/18 від 18.06.2018 р. Опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , була призначена позивачка, бабуся дитини ОСОБА_1 , про що свідчить посвідчення опікуна № 924 від 31 серпня 2018 року, яке видане Київською РДА Одеської міської ради.
09 вересня 2022 року відповідачка ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу.
Молодша донька відповідачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з матір'ю, але у березні 2022 року позивачка ОСОБА_1 , бабуся дітей, забрала проживати до себе у м. Одесу онуку, оскільки відповідачка не виконувала по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5 батьківських прав. Батька у дитини ОСОБА_5 не має, дитина була зареєстрована на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто батько дитини записаний зі слів матері, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_6 .
На даний час позивачка ОСОБА_1 фактично мешкає в орендованій квартирі у АДРЕСА_1 разом з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується договором найму житлового приміщення від 01.01.2025 та довідкою про фактичне місце проживання позивачки від 17.09.2024, яка видана ЖБК «Київський-22», з якою вбачається, що разом з ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 онуки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою й мешкає.
05 березня 2022 року позивачка ОСОБА_1 приїхала до с. Побузьке, де проживала її донька з малолітньою дитиною ОСОБА_12 та побачила жахливі умови утримання дитини, відсутність їжі для дитини, та свою доньку, яка зловживала спиртними напоями та не займалася вихованням дитини, залишала дитину одну вдома голодну, не доглянуту. Позивачка з вказаної дати забрала онуку до м. Одеси, де вона вже проживала з онуком ОСОБА_4 . На сьогодні, мати малолітньої дитини ОСОБА_3 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні дитини не приймає, Матеріально не підтримує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та загалом характеризується з негативного боку. Хронічне зловживання алкоголем підтверджується випискою № 478 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , в якій зазначений діагноз «Токсична алкогольна полінейропатія. Сенсорні розлади, Хронічний алкоголізм. Залежність. Постійне вживання». Позивачка ОСОБА_1 та дитина- ОСОБА_9 зареєстровані у квартирі, яка належить позивачці на праві часткової приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає і відповідачка, але фактичне місце проживання позивачки та малолітніх дітей- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .
Мати вихованням та утриманням дітей не займається, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, покинула дітей на позивачку, свідомо усунулась від виконання батьківських обов'язків не тільки щодо свого старшого сина, а й щодо молодшої доньки - ОСОБА_5 . Стосунків з дітьми не підтримує, не телефонує, матеріально не утримує, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав свою доньку ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) на її молодшу доньку - ОСОБА_5 , якою вона опікується з березня 2022 року, майже три роки.
Після тривалого опікування над своєю онукою, ОСОБА_5 , позивачка 02.12.2024 звернулася до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою та наміром позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 на молодшу дитину - ОСОБА_5 та призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 орган опіки та піклування Київської РА Одеської міської ради 23.01.2025 року затвердив висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав та призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У висновку йдеться, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 знаходиться на утриманні бабусі - ОСОБА_1 , а також йдеться про те, що мати дитини жодних з батьківських обов'язків не виконує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини тощо, свідомо усунулася від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями. Крім того, у висновку йдеться, що ОСОБА_3 написала заяву у присутності спеціаліста 1 категорії Служби у справах дітей Побузької селищної ради, що вона не проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що з правами та наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлена. Просить розглядати дане питання без її участі. У висновку зазначено, що орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуном дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухилення матері від виконання покладених на них функцій з виховання та забезпечення розвитку дитини, відсутність її уваги та спілкування з дитиною, незацікавленість її життям та станом здоров'я, завдає шкоди повноцінному розвитку дитини, негативно впливає на їх духовний і психічний розвиток, у зв'язку з чим вважаю, що існують законні підстави для позбавлення відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , що в першу чергу буде відповідати інтересам самої дитини.
15.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.
19.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши письмові докази, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, в тому числі висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенним відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України №00043375934 від 31.01.2024 ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька ОСОБА_13 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України
Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2022 уклала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
Відповідно до копії виписки №478 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.02.2023 по 13.02.2023,з діагнозом токсична алкогольнак полінейропатія, сенсорні розлади, хронічний алкоголізм, залежність, постійне вживання.
Як вбачається з копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року судом позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав на старшого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 02 березня 2018 року. Також призначив опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , бабуся дитини ОСОБА_1 . Рішення суду набуло законної сили 19.07.2018.
Відповідно до копії посвідчення опікуна № 924 від 31 серпня 2018 року, яке видане Київською РДА Одеської міської ради. 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року.
З копії акту обстеження умов проживання від 05.11.2024 №82 складений начальником ССД та спеціалістом ССД, в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , слідує, що квартира перебуває у незадовільному стані, потребує капітального ремонту, не отоплюється, відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування, для виховання та розвитку дитини не створенні умови, зі слів ОСОБА_3 вона не спроможна виховувати доньку за станом здоров'я, тому згодна на позбавлення її батьківських прав, мати веде асоціальну поведінку, вживає алкогольні напої, полюбляє гучні застілля, через які виникають конфлікти та сварки, останній надано термін усунення недоліків до 20.11.2024.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 11.12.2024, проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.12.2024, з метою перевірки умов проживання дитини по АДРЕСА_1 , в квартирі чисто, квартира світла, суха, має всі меблі та побутову техніку, для виховання та розвитку дітей створенні належні умови, діти мають суміжну кімнату, окремі ліжка, стіл, шафу для одягу, одяг по сезону, в квартирі проживають ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , 2013 року народження, та ОСОБА_5 , 2019 року народження, стосунки у них доброзичливі.
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.02.2025 вбачається за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав та призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов'язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у зв'язку із задоволенням позовної вимоги, з відповідача мають бути стягнуті 3028 грн 00 коп. судового збору на користь держави, а також з відповідача мають бути стягнуті 1211 грн 20 коп. судового збору на користь позивача, оскільки така сума сплачена позивачем при зверненні до суду.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа- Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна малолітньому та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на рахунок отримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахункуUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: по справі №386/640/25.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ;РНОКПП НОМЕР_3 .
Місцезнаходження третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування: вул. А.Корольова, буд №9, м. Одеса, поштовий індекс 65114. ЄДРПОУ 26303241.
Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення: 06 червня 2025 року.
Суддя: Гут Ю. О.