Справа № 373/1530/25
Провадження № 3/373/478/25
06 червня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 104 у м. Переяславі, 30.05.2025 приблизно о 13:07 год здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілка «Nemiroff» - 1 літра, ковбаса «М'ясна лавка», курка «Своя лінія», напій «Revo» - 0,5 л, напій «Соса-Сola» - 2 л, яблуко «Голден» - 1 шт., на загальну суму 1556,78 грн. ОСОБА_1 ставлиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом серії ВАД № 710381 від 06.06.2025; поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару від 30.05.2025; рапортом чергового Чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахно від 30.05.2025 № 6723; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.
Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, ураховуючи особу винного, наявність пом'якшуючих адміністративну відповідальність обставин, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.
Згідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок; рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
3. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ