Справа № 372/6164/24
Провадження 1-кп-143/25
ухвала
Іменем України
06 червня 2025 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На призначений судом час обвинувачений у судове засідання не з'явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов'язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності обвинуваченого.
Не забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про заміну йому запобіжного заходу у на тримання під вартою унеможливлює розгляд його суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, прокурору слід роз'яснити право повторного звернення до суду судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,
Клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою повинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1