Справа № 347/1048/25
Провадження № 1-кс/347/433/25
06.06.2025 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000130 від 14.05.2025, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, працевлаштованого, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_6 , знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, будучи обізнаним щодо їх зовнішнього вигляду, характеристик та призначення, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, та їх продажу, з метою подальшого носіння, зберігання та збуту, придбав 1080 військових патронів калібру 5,45-мм; 150 універсальних гвинтівочно-кулеметних патронів калібру 7,62х51 NATO; малокаліберну гвинтівку; 700 військових патронів калібру 7,62-мм, які за невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах зберігав з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, 21 травня 2025 року, прибувши до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, а саме у с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу 1080 патронів калібру 5,45-мм до нарізної вогнепальної нарізної зброї промислового виробництва, які придатні до стрільби та належать до категорії бойових припасів, отримавши за це грошові кошти у розмірі 50000 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, 28 травня 2025 року, прибувши до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, а саме у с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу 150 універсальних гвинтівочно-кулеметних патронів калібру 7,62х51 NATO промислового виробництва, які придатні до стрільби та належать до категорії бойових припасів, отримавши за це грошові кошти у розмірі 11000 гривень. Таким чином, своїми діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті її неконтрольованого обігу, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, 01 червня 2025 року, прибувши до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, а саме у с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку ТОЗ-8м, № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, промислового виробництва, які придатна до стрільби та належать до категорії вогнепальної зброї, отримавши за це грошові кошти у розмірі 30000 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, переслідуючи корисливий мотив та мету збагачення, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, 04 червня 2025 року, прибувши до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, а саме у с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу 700 патронів калібру 7,62-мм до нарізної вогнепальної нарізної зброї промислового виробництва, які придатні до стрільби та належать до категорії бойових припасів, отримавши за це грошові кошти у розмірі 49000 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_6 за підозрою в чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затримай в порядку ст.208 КПК України.
05.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновками експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом - Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом - ЄСПЛ).Основна мета ст.5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтованетримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти СполученогоКоролівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена
тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи які вній відображені (справа Плесо проти Угорщини).Положення пункту 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за
конкретних обставин (справа Нештяк проти Словаччини). Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відомі та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час вчинив умисний злочин.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.
Обрання більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням максимального розміру застави.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити з підстав викладених слідчим в письмовому клопотанні та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять визначити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту або в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави відовідно до майнового стану підозрюваного.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема витягом з ЄРДР від 14.05.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом допиту свідка від 14.04.2025 року, протоколом добровільної видачі від 21.05.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка від 21.05.2025 року, висновком експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/109-25/8116-БЛ, протоколом про результати проведення негласної слідчої дії(розшукової дії)-контроль за вчиненням злочину від 22.05.2025 року, протоколом добровільної видачі від 28.05.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка від 28.05.2025 року, висновком експерта від 03.06.2025 №СЕ-19/109-25/8432-БЛ, протоколом про результати проведення негласної слідчої дії(розшукової дії)-контроль за вчиненням злочину від 29.05.2025 року, протоколом добровільної видачі від 01.06.2025 року, висновком експерта від 04.06.2025 року №СЕ-19/109-25/8543-БЛ, протоколом про результати проведення негласної слідчої дії(розшукової дії)-контроль за вчиненням злочину від 01.06.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка від 01.06.2025 року, протоколом добровільної видачі від 04.06.2025 року, висновком експерта від 05.06.2025 року №СЕ-19/109-25/8651-БЛ, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.06.2025р., протоколом допиту підозрюваного від 05.06.2025р., повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2025 року та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані цих осіб у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відомі та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, суд враховує, що підозрюваний на обліках в психіатричному і наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 04.06.2025р., по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Шешорського старостинського округу Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 05.06.2025р, позитивно характеризується по місцю роботи в ТОВ "Аквапарк".
Разом із тим, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину.
Стороною обвинувачення в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення.
Таким чином, суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також майновий і сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 242 240грн та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, визначених КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000130 від 14.05.2025 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України - задоволити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 04 серпня 2025 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №12025091190000130 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2025 року.
У разі внесення застави звільнити негайно з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов'язки строком до 04.08.2025 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явиться за викликом до прокурора, слідчого, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1