Справа № 459/1541/18
Провадження № 1-кп/459/124/2021
03 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 12018140150000166 від 18.01.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді голови правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», одруженого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 382 КК України,
Обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він 26.12.1994 у відповідності до рішення №336 від 26.12.1994 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію господарського формування ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» та затверджено тимчасовий статут. У відповідності до протоколу №3 від 28.03.2016 ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» виконувачем обов?язків голови правління BAT «Сокальагроспецмонтаж» призначено ОСОБА_4 . У відповідності до протоколу №4 від 14.06.2016 загальних зборів акціонерів ВАТ «Сокальагроспецмонтах» затверджено зміну назви на приватне акціонерне товариство «Сокальагроспецмонтаж» та затверджено статут ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж». У відповідності до протоколу №2 від 14.06.2014 засідання наглядової ради ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» головою правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» призначено ОСОБА_4 з правом підпису усіх фінансово-господарських документів без обмежень.
26.04.2016 Червоноградським МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог судового наказу №914/551/16 виданого Господарським судом Львівської області 11.04.2016 про стягнення з ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» в користь ПП «Фірма «Віктор» боргу в сумі 131869,68 гривень. В рамках проведення виконавчих дій заступником начальника відділу ОСОБА_6 26.04.2016 винесено постанову про арешт майна боржника ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» та оголошення заборони його відчуження.
Не зважаючи на вказане 29.11.2016 за №29/11-16 головою правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_4 сформовано та 30.11.2016 в Сокальське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подано лист з проханням про зняття арешту з нерухомого майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», а саме будівлі гаражів, будівлі механічного цеху, будівлі складу, будівлі майданчику для складування сипучих матеріалів розташованих за адресою: Львівська область Червоноград вул.Львівська, 44.
Так, 29.11.2016, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», будучи наділений, у відповідності до п.6.12.4. статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» (в редакції від 14.06.2016), організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями та являючись розпорядником майна ПрАТ«Сокальагроспецмонтаж», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів в Червоноградській державній нотаріальній конторі для укладення правочинів, виготовив, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме «Витяг з протоколу №4 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспемонтаж», в п.12. якого вніс завідомо неправдиву інформацію, щодо продажу майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», а саме продажу приміщення будівлі механічного цеху, завіривши його власним підписом та мастичною печаткою ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж».
Не зупиняючись на досягнутому 29.11.2016 ОСОБА_4 , діючи з метою використання завідомо підроблених документів подав, виготовлений ним 29.11.2016 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме «Витяг з протоколу №4 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» в Червоноградську державну нотаріальну контору, розташовану за адресою м. Червоноград вул. Шептицького, 12. На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 29.11.2016 посвідчено договір купівлі-продажу будівлі механічного цеху укладений між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Володіючи достовірною інформацією про наявність обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» станом на 29.11.2016 голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_4 , являючись, у відповідності до статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розпорядником майна «Сокальагроспецмонтаж» не отримавши у встановленому законом порядку відповіді з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відмову в знятті арешту з майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» 29.11.2016 продав, шляхом укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_9 будівлю механічного цеху належного ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розташованого за адресою: м. Червоноград, вул. Львівська, 44.
23.12.2016 ОСОБА_10 перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», будучи наділений, у відповідності до п.6.12.4. статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» (в редакції від 14.06.2016), організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями та являючись розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів в Червоноградській державній нотаріальній конторі для укладення правочинів, виготовив, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме «Витяг з протоколу №4 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж», в п.12. якого вніс завідомо неправдиву інформацію, щодо продажу майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», а саме продажу приміщення складу та будівлі - майданчик для складування сипучих матеріалів, завіривши його власним підписом та мастичною печаткою ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж».
Не зупиняючись на досягнутому 23.12.2016 ОСОБА_4 , діючи з метою використання завідомо підроблених документів подав, виготовлений ним 23.12.2016 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме «Витяг з протоколу №4 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» в Червоноградську державну нотаріальну контору, розташовану за адресою: м. Червоноград вул. Шепицького,12. На підставі поданих ОСОБА_4 за відома неправдивих офіційних документів державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 23.12.2016 посвідчено договір купівлі-продажу гаража, позиція 3 укладений між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
Крім цього, володіючи достовірною інформацією про наявність обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» станом на 29.11.2016 голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_10 , являючись, у відповідності статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» не отримавши у встановленому законом порядку відповіді з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відмову в знятті арешту з майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» 23.12.2016 продав, шляхом укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_11 будівлю гаражів належних ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розташованих за адресою м. Червоноград вул.Львівська, 44.
02.06.2017, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», будучи наділений, у відповідності до п.6.12.4. статуту «Сокальагроспецмонтаж» (в редакції від 14.06.2016), організаційно-розпорядчиими та господарсько-адміністративними функціями та являючись розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів в Червоноградській державній конторі для укладення правочинів, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ, а саме «Витяг з протоколу №4 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж», в п.12. якого вніс завідомо неправдиву інформацію, щодо продажу майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», а саме продажу приміщення складу та будівлі - майданчик для складування сипучих матеріалів, завіривши його власним підписом та мастичною печаткою ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж».
Не зупиняючись на досягнутому 02.06.2017 ОСОБА_4 , діючи з метою використання завідомо підроблених документів подав, виготовлений ним 02.06.2017 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: «Витяг з протоколу №44 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» в Червоноградську державну нотаріальну контору, розташовану за адресою м. Червоноград вул. Шептицького, 12. На підставі поданих ОСОБА_4 завідома неправдивих офіційних документів державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 02.06.2017 посвідчено договір купівлі-продажу складу та будівлі -майданчик для складування сипучих матеріалів укладених між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
Крім цього, володіючи достовірною інформацією про наявність обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» станом на 29.11.2016 голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_4 , являючись, у відповідності до статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» не отримавши у встановленому законом порядку відповіді з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відмову в знятті арешту з майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» 02.06.2017 продав, шляхом укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_12 будівлю - майданчик для складування сипучих матеріалів належний ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розташованого за адресою: м. Червоноград вул.Львівська, 44.
Продовжуючи протиправні дії, володіючи достовірною інформацією про наявність обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» станом на 29.11.2016 голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_4 , являючись, у відповідності до статуту ПрАТ «Сокальагроспемонтаж», розпорядником майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» не отримавши у встановленому законом порядку відповіді з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відмову в знятті арешту з майна ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» 02.06.2017 продав, шляхом укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_12 будівлю складу належного ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», розташованого за адресою: Червоноград вул. Львівська, 44.
Крім цього, на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №50967475 з примусового виконання вимог судового наказу №914/551/16 виданого Господарським судом Львівської області 11.04.2016 про стягнення з ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» в користь ПП «Фірма «Віктор» боргу в сумі 131869,68 гривень, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №49744132.
В рамках проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні 26.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
26.04.2016 державним виконавцем з метою встановлення відомостей про наявність відкритих рахунків в банківських установах та інших фінансових установах до Державної податкової служби України скеровано запит №18567417 про надання відповідної інформації. Відповідно до відповіді ДФС України за №1018107099 від 09.06.2016 вбачається, що ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» відкрито розрахункові рахунки у АТ «Ощадбанк», ПрАТ «Укрсоцбанк».
26.07.2017 в Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області прибув голова правління ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» ОСОБА_4 , який надав письмове пояснення про те, що кошти в користь стягувачів буде сплачено при надходженні їх на розрахункові рахунки.
09.01.2018 державним виконавцем з метою встановлення відомостей про наявність відкритих рахунків в банківських установах та інших фінансових установах до Державної податкової служби України скеровано запит № 34582585 про надання відповідної інформації. Відповідно до відповіді ДФС України за №1032664482 від 10.01.2018 вбачається, що ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» відкрито нові розрахункові рахунки у ПАТ «Кредобанк».
06.12.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» в особі голови правління ОСОБА_4 , який у відповідності до п.6.12.4. статуту ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» (в редакції від 14.06.2016) наділений організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями, достовірно володіючи інформацією про наявність виконавчого провадження щодо стягнення в користь ПП «Фірма «Віктор» боргу в сумі 131869,68 гривень, укладено договір банківського рахунку №23818462026 у відповідності до умов якого ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» відкрито банківські рахунки на які з 07.12.2017 по 30.01.2018 надійшли кошти в загальній сумі 174506,22 грн. 22 коп. та знято кошти в загальній сумі 173820,51 грн. 51 коп.
Захисник обвинуваченого подав письмову заяву, у якій просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності. Вказав, що з часу вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень пройшло більше 5 років, тому спливли відповідні строки давності.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав таку заяву. Вказав, що свою вину у пред'явлених звинуваченнях не визнає. Висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкцією ч.2 ст.382 КК України передбачено покарання у виді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкцією ч.1 ст.388 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення належать до кримінального проступку та нетяжких злочинів, за які передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком, а не правом суду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок шкоди в порядку цивільного судочинства (постанова ККС ВС від 19.11.2019 р. у справі № 345/2618/16-к).
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова ККС ВС від 19.06.2018 р. у справі № 462/2762/14).
Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження за №50967175 щодо примусового виконання судового рішення було закінчено 29.05.2020, про що свідчить постанова головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_13 про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, триваючий характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, припинився 29.05.2020 року, а отже, саме з цієї дати почав спливати строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності становить 5 років, який закінчився 29.05.2020 року.
Відтак, з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень минуло понад 5 років.
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності», ОСОБА_4 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому строки давності спливли.
Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заперечення обвинуваченим своєї вини не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. (постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20, провадження № 51-2680кмо23).
У зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 12018140150000166 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 382 КК України - закрити у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення почеркознавчих експертиз №6/140 від 19.03.2018, № 6/169 від 20.03.2018, №6/168 від 19.03.2018, № 6/170 від 20.03.2018, №6/171 від 21.03.2018 в розмірі 7 150 грн. віднести на рахунок держави.
Після вступу ухвали у законну силу арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2018 та 28.02.2018 - скасувати.
Після вступу ухвали у законну силу речові докази по справі: матеріали зведеного виконавчого провадження 49744132, один том реєстраційної справи 1_408_001961_84 ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911859), на 128 аркушах згідно внутрішніх описів на двох аркушах; Договір купівлі продажу будівлі механічного цеху від 29.11.2016 укладеного між ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911859) від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1-1082 на двох аркушах, Договір купівлі продажу гаражу від 23.12.2016 укладеного між ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911859) від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зареєстровано в реєстрі за №1-1185 на двох аркушах, Договір купівлі продажу будівлі складу від 02.06.2017 укладеного між ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911859) від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за №1-306 на двох аркушах, Договір купівлі продажу споруди - майданчику розвантаження будівельних матеріалів (позиція 5) від 02.06.2017 укладеного між ПАТ «Сокальагроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 00911859) від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за №1-307, на двох аркушах; Оригінали документів додані до рішення Червоноградської міської ради 352 від 24.11.2016, а саме: договір оренди земельної ділянки від 07.11.2016 укладений між орендодавцем територіальною громадою Червоноградської міської ради та ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» на двох аркушах, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності в межах м. Червонограда станом на 01.07.2010 на одному аркуші, план встановлення меж землекористування ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» на одному аркуші, кадастровий план ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» на одному аркуші, акт визначення меж земельної ділянки в натурі укладений на виконання рішення сесії Червоноградської міської ради 296 від 06.10.2016 та ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» на одному аркуші, акт приймання передачі земельної ділянки укладений між територіальною громадою Червоноградської міської ради та ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» на одному аркуші, завірену печаткою ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» довідку видану ВАТ «Сокальагроспецмонтаж» 10.08.2016 за №10/08-16 на одному аркуші, п'ять завірених печаткою ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» аркушів формату А-3 які знаходяться в пакеті документів «Містобудівний розрахунок формування меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування цехів, складів та гаражів на вул. Львівській, 44 в м. Червонограді Львівської області»; Справу 1098813946118 м. Червоноград вул. Львівська, 44 позначка 2, з внутрішнім описом на 32 сторінки; справу 1098843646118 м. Червоноград вул. Львівська, 44 позначка 4, з внутрішнім описом на 33 сторінки; справу 1365927346118 м. Червоноград вул. Львівська, 44, земельна ділянка, з внутрішнім описом на 12 сторінках; справу 1353827846118 м. Червоноград вул. Львівська, земельна ділянка 44а, з внутрішнім описом на 19 сторінках; справу 1102359946118 м. Червоноград вул. Львівська, 44 позначка 1, з внутрішнім описом на 30 сторінках; справу 1365605316118 м. Червоноград вул. Львівська, 44, земельна ділянка 44б, з внутрішнім описом на 12 сторінках; справу 1347743346118 м. Червоноград вул. Львівська, 44д, земельна ділянка, з внутрішнім описом на 12 сторінках; справу 1086425846118 м. Червоноград вул. Львівська, земельна ділянка 44, закрита 29.09.2016, з внутрішнім описом на 39 сторінках; справу 1103842546118 м. Червоноград вул. Львівська, 44 позначка 3, з внутрішнім описом на 49 сторінках; справу 1365558546118 м. Червоноград вул. Львівська, земельна ділянка 44г, з внутрішнім описом на 12 сторінках; справу 1365968246118 м. Червоноград вул. Львівська, земельна ділянка 44в, з внутрішнім описом на 12 сторінках; справу 1103812146118 м. Червоноград вул. Львівська, 44 позначка 5, з внутрішнім описом на 31 сторінку - повернути законним володільцям; інші речові докази, що є письмовими документами та їх копії - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1