465/556/25
2-п/465/35/25
30.05.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Баран О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/556/25 (номер судового провадження 2/465/1920/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА 158 747,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 494843-КС-003 від 13.05.2024, а також 2 422,40 грн. судового збору.
Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 23.04.2025 (а.с. 166).
23 травня 2025 року (вх.№16198/25) до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року у справі №465/556/25 (номер судового провадження 2/465/1920/25).
Цього ж дня на адресу суду надійшли заперечення позивача.
В обґрунтування заяви відповідач акцентує увагу суду на необізнаності із наявністю указаної справи до моменту отримання копії рішення суду у додатку «Дія», у зв'язку із цим заперечив отримання повідомлень про дату, час і місце судових засідань.
Крім цього зазначив про те, що він не укладав кредитний договір № 494843-КС-003 від 13.05.2024, а позивач не надав суду доказів перерахування кредитних коштів. Нараховану комісію вважає неправомірною, а відсотки завищеними.
У судове засідання, призначене на 30.05.2025, сторони не з'явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, маючи зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС (а.с. 206-210).
У прохальній частині заяв відповідач та представник позивача просили провести її розгляд за їх відсутності (а.с. 202).
Суд, з'ясувавши доводи на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов таких висновків.
Згідно з положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.
Встановлено, що відповідач має Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, куди йому доставлено відповідні повістки та ухвалу від 11.03.2025 про відкриття провадження у справі, із встановленням часу і місця проведення судового засідання та витребування доказів (а.с. 120, 130, 149).
Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).
Крім цього, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади та шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 141-142, 146-147).
Відповідно до ч. 10 ст. 185 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України застосовано з урахуванням дотримання позивачем вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а саме подання позовної заяви до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься останнє зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Судом не встановлено наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, в які не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин.
Оцінюючи доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі. Будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення, до заяви не долучено.
Також судом вжито заходів для витребування доказів за клопотанням позивача та оцінено докази, надані на підтвердження перерахування грошових коштів у сумі кредиту за Договором, серед яких і документи, отримані від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з інформацією про зарахування кредитних коштів та належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 .
Окрім цього, саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, чого ним не зроблено.
Доводи відповідача не вказують на те, що стягнення заборгованості проведено всупереч погоджених сторонами умов кредитування. Незгода із відповідними нарахуваннями позивача викладена у формі його власного бачення.
Також до незгоди із прийнятим рішенням зводиться твердження відповідача щодо нікчемності умов договору про комісію щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць. Однак таке твердження не стосується умов договору, оскільки вимога позивача стосується погодженої сторонами нарахованої одноразово комісії при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п. 2.5. Договору).
Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20.09.2024 у справі № 331/2974/23 (провадження № 61-7620св24).
Відтак, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом. Твердження відповідача зводяться до незгоди із прийнятим заочним рішенням суду. Окрім того, суду не надано жодного доказу, який може спростувати обставини, встановлені в рішенні.
З урахуванням зазначеного суд не знаходить жодних підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак і їх сукупності, а тому суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 284 - 287 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/556/25 (номер судового провадження 2/465/1920/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 06.06.2025 року.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ:41084239, електронна адреса: office@bizpozyka.com, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411)
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , наявний електронний кабінет)
Суддя: Баран О.І.