Справа № 345/1669/25
Провадження № 2/345/929/2025
06.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сирко Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені громадянки Республіки Польща ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що 26.07.2023 о 17.15 год в с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області на вул.Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водії забезпечених транспортних засобів, під керуванням сторін у цій справі. При цьому, цивільна відповідальність водія транспортного засобу марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за заподіяну шкоду третім особам була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»).
Відповідно до пояснень третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» станом на 26.07.2023 цивільна відповідальність водія зазначеного вище автомобіля забезпечена полісом АТ 4181636. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну третіх осіб, згідно з укладеним договором склав 160 тис.грн. Розмір франшизи - 2,5 тис.грн.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, який одночасно подано до суду 06.06.2025. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками через неправильно вказану у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . Натомість, представником відповідачем отримано доступ в електронній формі до матеріалів цивільної справи 30.05.2025, що підтверджується наявною в справі заявою про ознайомлення з відповідними матеріалами.
Представник позивача частково заперечив щодо можливості поновлення пропущеного строку, стверджуючи про наявність у відповідача можливості упродовж тривалого часу ознайомитися з матеріалами справи.
Водночас, у позовній заяві представником ОСОБА_1 помилково зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , хоча згідно з даними оглянутого судом паспорта громадянина України, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До того ж, у матеріалах справи наявний поштовий конверт із довідкою від 23.04.2025 щодо повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі через відсутність адресата за неправильно вказаною адресою проживання відповідача.
Таким чином, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву пропущено відповідачем ОСОБА_5 з поважних причин, що є підставою для поновлення відповідного строку.
Керуючись ч.1,4,7 ст.127 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника відповідача, адвоката Сметанікова А.В., про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя